ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2016 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Пожаренко В.П. к Корх А.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Пожаренко В.П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Корх А.В. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.
Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены организацией, в которой работает доверитель.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Судом установлено, что поданное исковое заявление подписано представителем истца Пожаренко В.П. – Болховой С.С. по доверенности. В подтверждение полномочий Болховой С.С. на представление в суде интересов Пожаренко В.П. представлена доверенность от дата, удостоверенная главным бухгалтером ЗАО СП «Октябрьское» Спасенко Н.И., где также работает Пожаренко В.П.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Пожаренко В.П.действительно работает в ЗАО СП «Октябрьское», а Спасенко Н.И. занимает должность главного бухгалтера в данной организации.
Следовательно, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право Болховой С.С. на подписание искового заявления от именно Пожаренко В.П. и подачу его в суд.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.