Решение по делу № 2-361/2014 (2-2475/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-361/2014

                     Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

«28» января 2014 года                                                   пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием истцов Гавриловой О.Г., Гурылева Н.А., Бойко Ю.А.

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой О.Г., Гурылева Н.А., Бойко Ю.А. к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы,

                                       установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее - ООО «МП ЖКХ НЖКС») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы: Гавриловой О.Г. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., Гурылева Н.А. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Бойко Ю.А. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что в период их работы в ООО «МП ЖКХ НЖКС» с 2011 г. по 2013 г. администрация предприятия нарушала их трудовые права в части установления размера заработной платы, применяя пониженные тарифные ставки.

На основании ст. 135 ТК РФ и Отраслевого тарифного соглашения на 2008-2010 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, коллективного договора минимальная месячная ставка рабочего первого разряда определена: с 01 января 2011 г. не ниже 4200 рублей, с 01 января 2012 г. 4473 рублей, с 01 апреля 2012 года не ниже 4540,1 рублей, с 01 июля 2012 года не ниже 4617,3 рублей, с 01 октября 2012 года не ниже 4705 рублей, с 01 января 2013 года не ниже 4771 рублей, 01 апреля 2013 года не ниже 4861,6 рублей.

Однако их заработная плата начислялась исходя из базовой тарифной ставки не соответствовавшей закону в связи с чем им недоначислена и не выплачена заработная плата: Гавриловой О.Г. в размере <данные изъяты>., Гурылеву Н.А. - в размере <данные изъяты>., Бойко Ю.А. - в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковых заявлениях. Пояснили, что им не было известно о нарушении работодателем их прав на полную оплату труда. Узнали о начислении и выплате заработной платы по заниженным тарифам лишь в ДД.ММ.ГГГГ от коллег по работе и из сети Интернет, после чего стали собирать документы для обращения в суд. Считают, что срок исковой давности, о применении которого просит истец, не пропустили, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ не знали о нарушении своих трудовых прав. Уважительных причин пропуска срока давности для обращения в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, у них не имеется.

Представитель ответчика о дне судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил суд в удовлетворении иска Гавриловой О.Г., Гурылева Н.А. и Бойко Ю.А. о взыскании заработной платы отказать в связи истечением срока исковой давности.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, …они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Вопрос о пропуске срока обращения в суд разрешается судом, если такое ходатайство заявлено ответчиком. Представитель ответчика воспользовался своим правом и просил суд применить по данному делу исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Согласно записи трудовой книжки Гаврилова О.Г. принята на работу <данные изъяты> ООО «МП ЖКХ НЖКС» с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно записи трудовой книжки Гурылев Н.А. принят на работу <данные изъяты> в ООО «МП ЖКХ НЖКС» с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в другую организацию.

Согласно записи трудовой книжки Бойко Ю.А. принята на работу <данные изъяты> в ООО «МП ЖКХ НЖКС» с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности штатов.

Как следует из регистрационных отметок, с исковыми заявлениями в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ и просили взыскать в их пользу, недополученную ими заработную плату за 2011-2013 годы.

Из архивных лицевых карт истцов за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в них содержатся сведения о всех видах произведенных выплат.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4, 5 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Как установлено судом, Соглашение от 19 февраля 2010 г. о продлении срока действия данного Отраслевого тарифного соглашения на три года с 01 января 2011 г. по 01 января 2014 г. опубликовано в газете «Ваше право» №11 за 2011 г. и было доступно для всеобщего ознакомления, в том числе и истцами.

Расчет, полученный истцами при увольнении, содержал в себе все сведения о размерах начисленной заработной платы, произведенных удержаниях, и, в том числе, сведения о применяемых тарифах. Расчетные листки, как пояснили истцы в судебном заседании, они получали ежемесячно, в том числе и при увольнении.

Кроме того, подобные иски по заявлениям работников ООО «МП ЖКХ НЖКС» ранее рассматривались судами Новгородской области, в том числе и Старорусским районным судом, что также принимается судом в обоснование позиции ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, истцы, получая ежемесячную заработную плату, имели возможность и должны были знать о том, что заработная плата начислялась им не в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения.

Таким образом, о нарушении своего права истцы должны были узнать не позднее дня их увольнения, то есть Гурылев Н.А. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова О.Г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и Бойко Ю.А. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав по настоящему иску истцами пропущен.

Каких - либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцами суду представлено не было, тогда как такое право было судом им разъяснено. С представленными ответчиком возражениями истцы были ознакомлены.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку уважительные причины пропуска данного срока в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцами исковых требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гавриловой О.Г., Гурылева Н.А. и Бойко Ю.А. к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения..

Судья:                              подпись                                    И.В. Котенко

Копия верна: судья

Старорусского районного суда:                                        И.В.Котенко