Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2016 ~ М-79/2016 от 26.01.2016

Гр.дело №2-167/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Козиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСП+» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белоусов В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПСП+» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда. В обоснование иска указал, что с ... он работал в должности .... В период с ... по настоящее время заработная плата ему не выплачивалась. Просит суд взыскать в его пользу заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и пени за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей.

Истец Белоусов В.Е., являясь также одновременно и законным представителем ответчика (ООО «ПСП+») о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дважды, а именно: 18 февраля и 25 февраля 2016 года в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, рассмотрения дела по существу не требует.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ..., суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Белоусова В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСП+» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Белоусову В.Е., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :              С. Н. Кулыгина