Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2019 ~ М-2344/2019 от 11.07.2019

                            Дело №2-3499/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003019-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнечихину С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнечихину С.Г. в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте 4276 0131 0103 9461 в размере 125 021,96 руб., в том числе, просроченного основного долга в размере 117 617,75 руб., неустойки в размере 7 404,21 руб., государственной пошлины в размере 3 700,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Кузнечихина С.Г. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту VISA. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.04.2019 года судебный приказ отменён.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Суш М.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Кузнечихин С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Кузнечихина С.Г. (л.д.15-16) 28.04.2011г. выдало ответчику карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 90 000 руб., сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых. Указанный договор был заключен на основании заявления на выпуск банковской карты присоединения к Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». Заявление на получение банковской карты, подписанное Кузнечихиным С.Г. и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий (л.д.20-22), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

    Факт ненадлежащего исполнения Кузнечихиным С.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела, а именно расчетом задолженности (л.д.6-13). Сумма задолженности определена Банком правильно. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

По состоянию на 27.06.2019г. сумма задолженности, Кузнечихина С.Г. перед Банком составила 125 021 руб. 96 коп. в том числе: просроченный основной долг - 117 617 руб. 75 коп., неустойка -7 404 руб. 21 коп.

Поскольку заемщик Кузнечихин С.Г. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 3 700 руб.44 коп., что подтверждено платежными поручениями № от 8.07.2019г., № от 11.09.2018г. (л.д.4-5) подлежат взысканию с ответчика Кузнечихина С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнечихину С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины карте удовлетворить.

Взыскать с Кузнечихина С.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 125 021 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг - 117 617 рублей 75 копейки, неустойка - 7 404 рубля 21 копейку.

Взыскать с Кузнечихина С.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд                            г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      И.Ю. Волгаева