Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2015 ~ М-1418/2015 от 22.06.2015

дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Саяпиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представителя истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчика Саяпиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Саяпиной Л.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Саяпиной Л.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, путем уплаты ежемесячных платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора от <дата> №, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик Саяпина Л.А. заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила принять признание иска.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Саяпиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> года, в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская