Решение по делу № 2-222/2012 (2-3164/2011;) ~ м-3176/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-222/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

При секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>» о прекращении за умершим ФИО3 права собственности на земельный участок общей площадью 474 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Воскресенск, <адрес> «В» и расположенный на нем жилой дом, и о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок и дом. Свои требования мотивирует тем, что его дедушке ФИО3 на праве собственности принадлежал спорный земельный участок и дом, <дата> ФИО3 умер, оставив после себя завещание на имя ФИО4 от <дата> На момент составления завещания истцу было 13 лет и о наличии завещания ему не было известно до лета 2010 <адрес> ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска сроков нотариального принятия наследства, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, однако он приживал в спорном доме и фактически принял наследство.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика- МУ «Администрация муниципального образования «Городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес>»- в судебное заседание не явился, и дело, с согласия истца, рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

3 лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, и пояснила что истец ФИО4 постоянно находился в спорном доме. Сама вступать в права наследования она не желает, хотя ей известно, что она имеет право на обязательную долю, но она ей не нужна.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца ФИО4, сын не знал о том, что ему завещано имущество, он узнал о завещании где в ноябре 2010 года, истцу сообщила об этом бабушка, и в то время он был несовершеннолетний. Никаких мер по вступлению в наследство он не принимал из-за незнания закона.

Свидетель ФИО8 –отец ФИО4- пояснил, что они вместе с сыном обслуживали котел в спорном доме, еще и в 2008 году, делали окна и крышу, производили ремонт самого дома, обрабатывали земельный участок, собирали урожай.

Заслушав истца, 3 лиц, исследовав показания свидетелей, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

Согласно ст.218 ГК РФ, «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом» Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что «наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием...» Ч. ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1154 ГК РФ, «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.»

Судом установлено, что <дата> умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7), которому согласно копий свидетельств (л.д.9,30) принадлежал на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Воскресенск, <адрес> «В», которые согласно копии завещания (л.д.8) он завещал истцу ФИО4 ФИО4 фактически принял наследство в виде спорного наследственного имущества, так как сразу после смерти дедушки им пользовался, обслуживал спорный жилой дом.

Учитывая изложенное, доводы сторон, а так же принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истца, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 474 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:0071701:0161 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47, 10 ░░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 474 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:29:0071701:0161 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> «░» ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47, 10 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> «░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>