Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2014 ~ М-1848/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/14 по иску Корнеевой М. В. к Куликову К. П., Беликовой Т. А. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

встречному иску Беликовой Т.А. к Куликову К.П., Корнеевой М. В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

встречному иску Куликова К.П. к Корнеевой М.В., Беликовой Т.А. о разделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева М.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Куликову К.П., Беликовой Т.А. о выделе в натуре 5/12 долей земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования, прекращении права общей долевой собственности на дом после пожара и земельный участок.

Беликова Т.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд со встречным иском к Куликову К.П., Корнеевой М.В. о выделе в натуре земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

Куликов К.П., уточнив исковые требования, обратился в суд со встречным иском к Корнеевой М.В., Беликовой Т.А. о разделе указанного выше земельного участка в натуре, выделив ему в натуре земельный участок, площадью <...> кв.м., исходя из доли 4/12.

Представитель Корнеевой М.В. по доверенности – Сугробова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила разделить спорный земельный участок по варианту <номер>, предложенному экспертом, т.е. по фактическому пользованию, не возражала против варианта <номер> – в соответствии с долями, просила прекратить право собственности на долю в сгоревшем доме.

Представитель Беликовой Т.А. по доверенности – Барыкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил разделить земельный участок по варианту <номер> и прекратить право собственности на долю в доме.

Куликов К.П. и его представитель по доверенности Сучков Е.П. в судебном заседании не возражали против прекращения права собственности на долю в доме, несмотря на то, что в регистрационную службу стороны о прекращении права не обращались. Просят разделить земельный участок по варианту <номер> в соответствии с долями в праве собственности в учетом его предложения перенести баню для увеличения проезда на его земельный участок. При этом пояснили, что существующий проход к его земельному участку очень узкий, Куликов К.П. является пенсионером и по этому проходу невозможно подъехать на машине. Кроме того, Куликов К.П. предложил Корнеевой М.В. за свой счет перенести баню.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, являются: Куликов К.П. – 4/12 доли, Беликова Т.А. – 3/12 доли, Корнеева М.В. – 5/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП <номер> от <дата> (л.д. 40).

Решением мирового судья 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым: Куликову К.П. выделен земельный участок, площадью <...> кв.м., Беликовой Т.А. – <...> кв.м., ФИО1 (правопредшественник Корнеевой М.В. по договору) – <...> кв.м., ФИО2 (правопредшественник Корнеевой М.В. по праву наследования) – <...> кв.м. (л.д. 7-12).

Жилой дом, площадью <...> к.м., инвентарный номер <номер>, лит. А-а, Г1,Г3,Г5,Г6, находящийся в общей долевой собственности сторон, расположенный на спорном земельном участке, сгорел в результате пожара <дата> (л.д.109-143) и восстановлению не подлежит. В связи с чем, требования Корневой М.В. и Беликовой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности на 5/12 и 1/4 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3 (л.д.154-194).

У суда нет оснований не доверять данным эксперту, т.к. она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представленное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Эксперт ФИО3 представила пять вариантов раздела земельного участка: вариант <номер> – по фактическому пользованию (л.д. 184), вариант <номер> – в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок (л.д. 185), вариант <номер> – в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок с учетом подходов к строениям (л.д. 186), вариант <номер> – с соответствии с долями сторон в праве собственности с учетом предложения Куликова К.П. о переносе бани (л.д. 187),вариант <номер> – в соответствии с долями с учетом подхода к строениям по предложению Куликова К.П. (л.д. 188).

Чтобы не нарушать права участников долевой собственности, учитывая тот факт, что фактическое пользование сложилось уже много лет, суд соглашается с выводом эксперта и полагает возможным произвести выдел доли сторон в указанном жилом доме по варианту <номер> в соответствии с долями в праве собственности. С выделом доли земельного участка, у Корнеевой М.В. в собственности будет земельный участок, площадью <...> кв.м., у Беликовой Т.А. – <...> кв.м., у Куликова К.П. – <...> кв.м., что соответствует их настоящим долям (Корнеева М.В. – 5/12 доли, Беликова Т.А. – 3/12 доли, Куликов К.П. – 4/12 доли).

При выделе доли земельного участка по данному варианту денежная компенсация сторонам не выплачивается, поскольку выделяемые сторонам участки фактически, соответствует принадлежащим долям.

Доводы представителей Корнеевой М.В. и Беликовой Т.А. о сложившемся порядке пользования земельным участком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался сторонами.

Суд не может согласиться с предложенным Куликовым К.П. и его представителем Сучковым Е.П. вариантом <номер> т.к. он предусматривает перенос бани Корневой М.В., которая возражала против этого. Баня была возведена на месте сарая Г3, что подтверждается ситуационным планом технического паспорта от <дата> года. Ее перенос возможен, но расчет стоимости переноса и техническая возможность не рассчитывались, но в любом случае, это дорогостоящий процесс и суд считает его нецелесообразным, т.к. порядок пользования уже сложился.

Кроме того, на выделяемом Куликову К.П. участке существуют наложения границ соседнего земельного участка на северо-запад и перенос забора увеличит ширину прохода к участку Куликова К.П.

Отклоняя вариант <номер>, суд соответственно не принимает предложения Куликова К.П., поступившие в суд <дата> в качестве уточненного искового заявления, о возложении на него обязанностей по переносу бани и обязании Корнеевой М.В. и Беликовой Т.А. не чинить ему в этом препятствий.

Указания Куликова К.П. о невозможности проезда и проведения водопровода к его дому из-за узкого прохода, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Корнеевой М. В. на 5/12 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Беликовой Т. А. на 1/4 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

Корнеевой М. В. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашено в розовый цвет) в следующих границах:

по <адрес> – <...> м.;

по <адрес> – <...> м.;

по границе с участком Беликовой Т.А. – <...> м., 5.89 м., <...> м.;

по границе с участком Куликова К.П. – <...> м., <...> м., <...> м., 13.48 м., <...> м.

Координаты поворотных точек (рис. 4) границ выделяемого Корнеевой М.В. земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке <номер>*: Y = <...> X = <...>

в точке <номер>: Y = <...>, X = <...>

в точке <номер>*: Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер>: Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...> X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

Беликовой Т. А. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашено в синий цвет) в следующих границах:

по <адрес> – <...> м.;

по границе с застроенным участком – <...> м.;

по границе с участком Куликова К.П. – <...> м., <...><...> м., <...> м.;

по границе с участком Корнеевой М.В. – <...> м., <...> м., <...> м.

Координаты поворотных точек (рис. 4) границ выделяемого Беликовой Т.А. земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке <номер>*: Y = <...>

в точке <номер>: Y = <...>

в точке <номер>*: Y = <...>

в точке <номер>*: Y = <...>

в точке <номер>*: Y = <...>

в точке <номер>*: Y = <...>

в точке <номер>: Y = <...>

в точке <номер>: Y = <...>

Куликову К. П. выделяется земельный участок площадью <...> кв.м. (на плане окрашено в зеленый цвет) в следующих границах:

по <адрес> – <...> м.;

по границе с участком Корнеевой М.В. – <...> м., <...> м., <...> м., <...> м., <...> м.;

по границе с участком Беликовой Т.А. – <...> м., <...> м., <...> м.;

по границе с застроенным участком – <...> м.;

к <адрес> по границе с застроенным участком – <...> м., <...> м.

Координаты поворотных точек (рис. 4) границ выделяемого Куликову К.П. земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке <номер>: Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер>: Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер> Y = <...>, X = <...>

в точке <номер>*: Y = <...>, X = <...>

в точке <номер>: Y = <...>, X = <...>

в точке <номер>: Y = <...>, X = <...>

В связи с разделом земельного участка между сторонами право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2014 года