Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3950/2021 от 01.09.2021

судья: фио

адм. дело №33а-3950/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-6/2021 по административному иску Васильева Алексея Алексеевича, Крещенской Татьяны Леонидовны, Тимонова Михаила Леонидовича, Ничемержина Андрея Владимировича, Халезова Ивана Александровича, Тельмановой Маргариты Владимировны, Титовой Оксана Олеговны, Боковой Ольги Валентиновны, Бокова Антона Дмитриевича, Боковой Нонны Васильевны, Куликова Виктора Александровича, Качановой Ольги Николаевны, Качанова Дмитрия Олеговича, Тумаларьян Юлии Николаевны, Гончаровой Натальи Евгеньевны, Бобылевой Ирины Юрьевны, Бобылева Дмитрия Сергеевича, Чурдалёвой Ольги Александровны, Солнцевой Александры Владимировны, Василенко Ксении Александровны, Иваненко Оксаны Андреевны, Мохова Андрея Александровича, Кондакова Константина Борисовича, Вахромеевой Марины Николаевны, Елкиной Марины Владимировны, Елкина Евгения Владимировича, Гусева Романа Александровича, Градецкой Оксаны Георгиевны, Остапенко Карины Сергеевны, Христолюбова Ильи Александровича, Любченко Нины Юрьевны, Рожанко Ларисы Самуиловны, Алексеевой Ирины Николаевны, Градецкого Дмитрия Юрьевича, Ашраповой Татьяны Владимировны, Ашраповой Тахмины Фархатовны, Грибачевой Ирины Николаевны, Бордачевой Олеси Анатольевны, Крутовой Людмилы Дмитриевны, Алхимовой Юлии Игоревны, Звейниеце Светланы Алексеевны, Скоробогатько Алексея Борисовича, Лавренцовой Валентины Ильиничны, Евтеева Олега Евгеньевича, Грибачева Олега Михайловича, Быковской Татьяны Валерьевны, Тухватулиной Татьяны Алексеевны, Лохмановой Валерии Владимировны, Корсаковой Мариии Андреевны, Сухорученкова Дениса Михайловича, Долженко Валерия Витальевича, Румянцева Антона Андреевича, Румянцевой Марии Викторовны, Романовского Дмитрия Валентиновича, Романовской Ольги Анатольевны, Рыльской Натальи Ивановны, Лазаревой Елены Геннадьевны, Оробейко Адили Мунеровны, Керцицкой Ольги Вячеславовны, Панюкова Андрея Николаевича, Носковой Ксении Аркадьевны, Довженко Дмитрия Александровича, Резниковой Анастасии Сергеевны, Суслина Владислава Владимировича, Малышевой Елены Сергеевны, Ремизовой Ксении Сергеевны, Сорокиной Дианы Зуфаровны, Сорокина Александра Петровича, Буклина Дмитрия Анатольевича, Тихоненко Ирины Львовны, Шаховой Людмилы Яковлевны, Бураева Якова Таймуразовича, Возжаевой Антонины Александровны, Ларина Виктора Валерьевича, Шварцмана Дмитрия Борисовича, Прохоровой Таисии Владимировны, Прохорова Ивана Александровича, Василенко Ларисы Сергеевны к Градостроительной комиссии адрес, Городской комиссии по вопросам Градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконным проведения общественных обсуждений

по апелляционной жалобе административных истцов, поданной и подписанной Васильевым А.А., Крещенской Т.Л., на решение Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным проведение общественных обсуждений, признать недействительными результаты общественных обсуждений по проектам: внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. 15б-16б адрес; планировки территории мкр. 15б-16б адрес; внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. 19б адрес; планировки территории мкр. 19б адрес; внесения изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении территории по адресу: проект планировки территории мкр. 4б, 5б, 8б, 37б адрес; планировки территории мкр. 4б, 5б, 8б, 37б адрес, мотивируя требования тем, что общественные обсуждения назначены и проведены с нарушениями градостроительного законодательства, а проведение обсуждения в условиях действия п.3.5 Указа Мэра адрес от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» нарушает их права на доступ к участию в общественных обсуждениях.

Решением Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая, в том числе на допущенное судом нарушение норм процессуального права, лишившее административного истца фио, в том числе как лицо, которому поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов фио, Крещенской Т.Л., Довженко Д.А., Халезова И.А., Тихоненко И.Л., Рыльской Н.И., Рожанко Л.С., представителей административных ответчиков по доверенности фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно части 3 статьи 14 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений законодательства об административном судопроизводстве суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе право на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Из материалов настоящего дела следует, что данный спор был рассмотрен и разрешен судом по существу в судебном заседании 10 февраля 2021 года.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2021 года в судебное заседание явились административные истцы Тихоненко И.Л., Корсакова М.А., Сорокина Д.З., Крещенская Т.Л., Рыльская Н.И., фио, а также представитель административных ответчиков по доверенности фио, иные лица, участвующие в деле, отсутствовали (т.4 л.д.136).

При этом судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Между тем, в апелляционной жалобе административные истцы указывают на то, что рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено на 10 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут. Явившись в суд 10 февраля 2021 года в 15 часов 05 минут, Васильев А.А., которому поручено ведение административнорго дела в интересах группы лиц, а также административные истцы Халезов И.А., Алхимова Ю.И. вошли в зал судебных заседаний, однако к участию в деле допущены не были.

Из материалов дела следует, что Васильев А.А., которому поручено ведение административнорго дела в интересах группы лиц, а также административные истцы Халезов И.А., Алхимова Ю.И., явились в судебное заседание 10 февраля 2021 года, однако возможности реализовать процессуальные права, участвовать в судебном разбирательстве наравне с другими лицами, участвующими в деле, были лишены.

Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административных истцов на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ, и, следовательно, о необеспечении судом состязательности и равноправия сторон при разрешении данного административного дела.

Учитывая, что судом были нарушены нормы процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует надлежащим образом обеспечить участие в судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, и, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

1