Решение по делу № 2-3719/2014 ~ М-3662/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3719-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер Е278ХА142, и автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер А219ХХ42, находившимся под управлением Ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ ответчиком, что подтверждается административным материалом и приговором суда № г. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2109 гос. номер Е278ХА142 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность была застрахована в ООО "РГС" (договор ВВВ 0591658376). Потерпевший ФИО3 Обратился в компанию Истца для получения страхового возмещения. Истец отказал в выплате страхового возмещения. Потерпевший ФИО3, не согласившись с принятым решением, обратился за взысканием страхового возмещения в суд. Решением Заводского районного суда <адрес> было вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 58741 рублей в части имущественного вреда, а так же сумму страхового возмещения в размере 160000 рублей, в части вреда здоровью, которые были выплачены потерпевшему ФИО4 (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Поскольку в момент ДТП ответчик не имел водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждаются приговором суда № от 27.12.2012г., у страховика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 218.741 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины 5387,41 руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес>, извещен о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно результатов исполнения судебного поручения о допросе ответчика ФИО1 Чебулинским районным судом <адрес>, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что исковые требования признал частично в сумме 58.741 рубль возмещения имущественного вреда, сумму 160.000 рублей, в возмещение вреда здоровью не признает. В результате данного ДТП он тоже был травмирован и признан инвали<адрес> группы. В настоящее время по решению суда он выплачивает ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, которые удерживаются из пенсии по инвалидности.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, ДТП является страховым случаем – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109, г/н Е278ХА42, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 31105, г/н А219ХХ42, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», который нарушил п.2.1.1. и п.2.8 ПДД РФ.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Гражданские иски ФИО5, ФИО6, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО10 взысканы в пользу ФИО7 500000 рублей, в пользу ФИО6 500000 рублей, в пользу ФИО3 300000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.5-7).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в суде доказательствами, и ответчиком не оспаривалась.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ВАЗ 2109, г/н Е278ХА42, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был поврежден. Водитель автомобиля ВАЗ 2109, г/н Е278ХА42- ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП, ФИО1 – ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения ФИО4 было отказано. Не согласившись с решением страховой компании, ФИО3 обратился в суд с иском о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП, водитель автомобиля ВАЗ 2109, г/н Е278ХА42- ФИО3 был травмирован, в связи с полученными травмами проходил длительное лечение.

Согласно решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в части имущественного вреда в размере 58741 рубль, страховая выплата в части вреда здоровью в размере 160000 рублей, неустойка в размере 60390,66 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 135 рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 109370,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.8-9).

Указанная сумма, в размере 409237,16 рублей была выплачена ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 19.05.2012г. около 21-20 час. водитель ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1. ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно нарушая требования п.2.8. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 31105, г/н А219ХХ42, передвигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе дома, расположенного по адресу <адрес> «А», в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью не менее чем 89,7 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной скорости в населенном пункте к 60 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, потерял контроль над транспортным средством, вследствие чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 2109, г/н Е278ХА42, под управлением водителя ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик (водитель) ФИО1 не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено вступившим в законную силу приговором суда, ООО «Росгосстрах», выплатившее потерпевшему по данному ДТП ФИО4 страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ФИО1, в размере 409237,16 рублей.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что он уже выплачивает потерпевшему ФИО4 компенсацию морального вреда, которая удерживается из его пенсии по инвалидности, в связи с чем, сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ФИО4, в части вреда здоровью, в размере 160000 рублей не подлежит удовлетворению, являются необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в размер страхового возмещения, выплаченный ООО «Росгосстрах» ФИО4 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ входит только размер материального ущерба, размер денежной компенсации морального вреда, на который ссылается ответчик, не входит в размер выплаченного ООО «Росгосстрах» ФИО4 страхового возмещения.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО «Росгосстрах» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5387,41 рублей (л.д.2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН5027089703, ОГРН1025003213641, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, страховую выплату в порядке регресса в размере 218741 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5387 рублей 41 копейка, а всего сумму 224128 рублей 47 копеек (двести двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь рублей сорок семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>