Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2020 от 03.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца Кофман А.А. – Бочкаревой И.Н. по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/20 по исковому заявлению Кофмана Александра Аркадьевича к Худайназарову Жасурбеку Ражабаевичу о признании договора прекратившим свое действие, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кофман А.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Худайназарову Ж.Р..

Определением Автозаводского районного суда гражданское дело по иску Кофман А.А. о признании договора подряда расторгнутым, о взыскании денежных средств по договору подряда передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самаркой области.

С учетом уточненных требований истец просит:

признать договор подряда заключенного между Кофман А.А. и Худайназаровым Ж.Р. ДД.ММ.ГГГГ, по установке железо-бетонного забора с бетонированием внутренней стороны забора прекратившим свое действие в связи с истечением срока. Взыскать с Худайназарова Жасурбека Ражабаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кофман Александра Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме 1000000 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство забора от 14.11.2018 года; денежные средства в сумме 501500 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство ангара 1 от 01.10.2018 года; денежные средства в сумме 672 200 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство ангара 2 от 01.10.2018 года, судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 14068,50 рублей, а всего взыскать; 2 277 768 рублей 50 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.11.2018 г. между Кофман А.А. и Худайназаровым Ж.Р. заключен договор подряда с физическим лицом по установке - железо-бетонного забора под ключ на объекте (земельном участке) принадлежащим истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> Согласно условиям п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязан выполнить работы по установке железо-бетонного забора с бетонированием внутренней стороны забора. Оплата была произведена в адрес Худайназарова Ж.Р. в день подписания договора, в размере 1000000 рублей. Однако никаких работ по установке железо-бетонного забора с бетонированием внутренней стороны забора на объекте произведено так и не было, на телефонные звонки ответчик не отвечает, на связь не выходит, по месту своей регистрации не проживает. В целях досудебного урегулирования спора 24.03.2020г. ответчику была направлена судебная претензия с требованием возвратить уплаченные мною денежные средства. Ответа на данную претензию так и не поступило.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснив суду, что требования основаны на 3 договорах, в соответствии с которыми ответчик должен был выполнить работы по строительству ангара 1, ангара 2 и по установке железобетонного забора. В договорах по строительству ангаров не указаны сроки выполнения работ, следовательно они являются не заключенными. Договор, в котором было указано сроки по установке железобетонного забора – этот договор прекратил действие в связи с истечением срока, но к выполнению работ ответчик не преступил. Также пояснила, что в тексте договоров произошла техническая ошибка в указании адреса объекта. По адресу <адрес> находится ОАО «АвтоВАЗ» и у истца нет доступа на его территорию и права на распоряжение его имуществом. По данным Росреестра Южное шоссе 36 имеются данные о нахождении 62 строений ОАО «АвтоВАЗ».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Третьи лица - Гулуев К.Г. оглы, представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что Волгина С.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником теплого склада с АБК, расположенного на земельном участке принадлежащем Администрации т.о. по адресу: <адрес> арендатором указанного земельного участка. Между Волгиной С.И. и Администрацией т.о. Тольятти после заключения договора купли-продажи склада заключено соглашение о перенайме (договор перенайма) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Волгиной С.И. и Кофман А.А. заключен предварительный договор купли-продажи теплового склада с АБК, расположенного на земельном участке <адрес> уступки права аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Кофман А.А. и Волгиной С.И. заключен договор купли-продажи теплового склада с АБК, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 117,5 кв.м. по адресу: <адрес>. государственная регистрация перехода прав осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и Кофман А.А. заключено дополнительное Соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом к Кофман А.А. права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 117,5 кв.м., но адресу: <адрес>

В связи с чем, Кофман А.А. приобрел права и обязанности арендатора Волгиной С.И. по договору аренды земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ участок относится к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства теплого склада с АБК (зона №ПК-3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кофман А.А. и Худайназаровым Ж.Р. были подписаны договора подряда по выполнению работ на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>: по постройке ангара 1 с ценой выполнения работ 501 500 рублей, по постройке ангара 2 с ценой выполнения работ 875 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кофман А.А. и Худайназаровым Ж.Р. был заключен договор подряда с физическим лицом по установке - железо-бетонного забора под ключ на объекте (земельном участке), расположенном по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается сторонами, не оспорено ответчиком, что в указанных договорах подряда имеется техническая ошибка в указании адреса объекта, а именно указано <адрес>, тогда как правильный адрес: <адрес>. По адресу <адрес> находится ОАО «АвтоВАЗ» и у истца нет доступа на его территорию. По данным Росреестра <адрес> имеются данные о нахождении 62 строений ОАО «АвтоВАЗ».

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора бытового подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Перечень работ определен в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на строительство ангара 1 с указанием стоимости отдельных видов работ определен в п. 1.1. договора, включая заливку 102 кв.м., кладку блока, подготовку и: установку фермы, устройство перекрытий с утеплением и обивкой доской 460 кв.м., устройство холодной кровли 596 кв.м.

Окончательная стоимость работ была определена по договору в п. 2 в размере 501 500 рублей.

Срок начала и окончания работ должен был быть определен в разделе 4 договора подряда. Согласно и. 4.1. договора ни срок начала работ, ни срок их окончания в договоре не определены. Сроки работ в договоре подряда согласованы не были, поскольку на момент подписания к Кофман А. А. право аренды земельного участка еще не перешло. Согласно п. 4.2. договора, окончание работ должно производится по акту приема-передачи. Согласно п. 7.1. договора Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до « _2018». Однако как следует из представленного суду договора подряда данная графа не заполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора Кофман А.А. передал Худайназарову Ж.Р. денежные средства в сумме 501 500 рублей, о чем между сторонами составлен акт приема- передачи денежных средств. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Перечень работ в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на строительство ангара 2 с указанием стоимости отдельных видов работ определен вп.1.1. договора, включая копание земли 24 кв.м., заливка бетона 30 кв.м., заливка, стяжка, трамбовка, шлифовка 288 кв.м., приобретение металла, кладку блоков, устройство сэндвича 310 кв.м., устройство кровли с утеплением 280 кв.м., устройство карниза 48 кв.м., установку оконных рам 5 шт., покраску ангара, покраску сэндвич панелей с двух сторон, покраску потолка 280 кв.м.

Окончательная стоимость работ была определена по договору в п. 2 в размере 875 300 рублей и является твердой.

Срок начала и окончания работ должен был быть определен в разделе 4 договора подряда. Согласно п. 4.1. договора ни срок начала работ, ни срок их окончания в договоре не определены. Сроки работ в договоре подряда согласованы не были, поскольку на момент подписания к Кофман А.А. право аренды земельного участка еще не перешло.

Согласно п. 4.2. договора, окончание работ должно производится но акту приема- передачи.

Согласно п. 7.1. договора Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «_2018». Однако как следует из представленного суду договора подряда данная графа также не заполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора Кофман А.А. передал Худайназарову Ж.Р. частичную предварительную оплату по договору - денежные средства в сумме 672 200 рублей, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Кофман А.А. и Худайназаровым Ж.Р. заключен договор на установку железо-бетонного забора с бетонированием внутренней стороны забора.

Стоимость работ была определена по договору в п. 2 в размере 1000000 рублей. Согласно п.2.2. договора оплата производится в день подписания договора. Согласно п.2.3. договор является актом приема-передачи денежных средств. Согласно п. 4.1. договора срок начала работ, не определен, срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. договора, окончание работ должно оформляться актом приема- передачи. Согласно п. 7.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «_2018», данная графа в договоре не заполнена.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.А. передал Худайназарову Ж.Р. денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается п. 2.3. договора и подписями сторон на каждой странице договора.

В настоящее время работы ответчиком по договорам подряда не выполнены, денежные средства истцу Кофман А.А. не возвращены.

27.05.2019г. между Кофман А. А. и Гулуевым К. Г. заключен договор купли-продажи теплового склада с АБК, расположенного по адресу: <адрес> Государственная регистрация перехода прав осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.А. подано заявление в администрацию т.о. Тольятти о перенайме земельного участка по договору аренды. С указанного времени земельным участком пользуется Гулуев К.Г., что подтверждается сторонами и представленными суду письменными доказательствами.

Как следует из отзыва Гулуева К.Г. между ним и Администрацией г.о. Тольятти заключен договор аренды земельного участка № в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке площадью 117,5 кв. по адресу: <адрес>. С указанного времени земельным участком пользуется, Алиев Вугар Фаиг Оглы. Подтверждает, что на момент перенайма земельного участка на нем других построек не было. Забор вокруг участка старый, состоит из железобетонных секций со стороны смежной с другим земельным участком и кирпичной кладки вдоль дороги примерно 20-летней давности. Кладка частично разрушилась, забор покосился и может упасть, требуется установка нового ограждения. Худайназаров Ж.Р. на участке ничего не построил. С момента приобретения участка в аренду он за свой счет силами привлекаемых рабочих занимался возведением необходимых ему для его хозяйственной деятельности построек для овощной базы. Строительство в настоящее время не завершено, собирается необходимая документация для их узаконивания.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра АО «Росстройоценка» от ДД.ММ.ГГГГ и представленными суду фотоматериалами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что ему знакомы Кофман и Гулуев. Гулуев – его крестный. Кофман – продавец объекта по адресу <адрес> Худайназаров Ж.Р. – ему неизвестен. Ему известно, что Гулуев арендует земельный участок по адресу <адрес>. До покупки на земельном участке находились офис и при входе 2 этажное здание. Складов и ангаров не было на участке. Гулуев строит склады овощные на участке, он занимается овощами и обеспечивает поставки в сеть «Магнит». Склад № построил он, а склад № уже был на участке. Участок огорожен только с одной стороны забором. Железобетонное ограждение участка на момент его приобретения, не имелось. Никто не приходил на земельный участок и не пытался произвести работы по постройке ангаров и железобетонного забора. Он сам поставил забор, чтобы не конфликтовать с соседями. Кофман пообещал, что он отдал деньги, построят забор и на него будет гарантия 3 года, но забор так никто и не поставил.

Свидетель ФИО10 пояснил, что истец Кофман, ответчик Худайназаров – ему неизвестны, ему знаком Гулуев. На земельном участке по адресу: <адрес> он производил строительные работы. На работу его нанял Алиев Вугар. На участке в апреле 2019 года находилось здание офиса и охраны, больше ничего не было. Впоследствии были построены склады и уложена плитка в здании. На стройке работает человек 10. Строение, указанное на странице дела 178, 185 уже было на участке. Часть кирпичного забора, указанного на странице дела 176 находилась на земельном участке. Железобетонного забора не было. За выполненную работу ему оплачивал Вугар. Худайназаров не оплачивал за строительные работы никогда.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Каких-либо оснований полагать о наличии со стороны Кофман А.А. создания препятствий для выполнения ответчиком строительных работ в согласованный сторонами срок, не имеется. Доказательств с достоверностью подтверждающих иное, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств и положений п. 2 ст. 405, ст. 717 ГК РФ, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в виде оплаченных им по договору денежных средств в сумме 1000000 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство забора от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 501500 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство ангара 1 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 672 200 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство ангара 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.А. обратился к ответчику с требованием возвратить полученные и неотработанные денежные средства договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.8 года на строительство забора.

Согласно отчета об отправке почтовых отправлений - ценных писем с описью вложения, трек №, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.А. обратился к ответчику с требованием возвратить полученные и неотработанные денежные средства по договорам подряда на строительство ангара 1, строительство ангара 2.

Согласно отчета об отправке почтовых отправлений - ценных писем с описью вложения, трек номер №, претензии поступили в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ не вручены ответчику, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением об одностороннем отказе от договора. Поскольку Кофман А.А. реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, направив соответствующе уведомление ответчику Худайназарову Ж.Р., данный договор считается прекращенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14068,50 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор подряда заключенный между Кофман Александром Аркадьевичем и Худайназаровым Жасурбеком Ражабаевичем ДД.ММ.ГГГГ по установке железо-бетонного забора с бетонированием внутренней стороны забора прекратившим свое действие.

Взыскать с Худайназарова Жасурбека Ражабаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Кофман Александра Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ рождении денежные средства в сумме 1000000 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство забора от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 501 500 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство ангара 1 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 672 200 рублей, уплаченные по договору подряда на строительство ангара 2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14068,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева