Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2016 ~ М-2398/2016 от 22.04.2016

Дело № 3766/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Лисине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Рыбкину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Рыбкину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Рыбкиным Н.Н. заключен кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита -302 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом 11,75 % годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> копейки, целевое использование –приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору- залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, солидарное поручительство Рыбкиной М.С., которая на момент заключения кредитного договора и договора поручительства являлась супругой Рыбкина Н.Н. Между Рыбкиным Н.Н. и Рыбкиной М.С. заключен брачный договор, согласно которому квартира переходит в собственность Рыбкина Н.Н., в связи с чем старая закладная, составленная Рыбкиным Н.Н. и Рыбкиной М.С. аннулирована и выдана новая закладная, составленная Рыбкиным Н.Н. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № № что подтверждается мемориальным ордером № 12. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил уплату платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежным средствами, в соответствии п.5.4.1 кредитного договора истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнение обеспеченных ипотекой обязательств, указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> <данные изъяты> коп.- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Эксперт С. П.». В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить, исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты> копеек. Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №; взыскать с Рыбкина Н.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек; плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, принадлежащую Рыбкину Н.Н. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыбкин Н.Н. в суд не явился, о явке извещен, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил суд перенести рассмотрение гражданского дела на иную дату, поскольку находится в отпуске. Ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>

Суд протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом мнения представителя истца, счел возможным отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Так же судом при вынесении определения было учтено, что ответчик ранее не в одно судебное заседание не являлся, представлял ходатайства об отложении судебного разбирательства и о рассмотрение дела в свое отсутствие. Исходя их изложенного, суд пришел к выводу, что удовлетворение ходатайства об отложении слушания дела повлекло бы нарушение права истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1 ГПК РФ и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» с одной стороны, и Рыбкиным Н.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор (банк) предоставляет заемщику (ответчику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита на условиях, установленных кредитным договором (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целе­вого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.37, 4.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего месяца заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 17 часов 30 минут 18 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору являются: залог (ипотека) квартиры (п.2.4.1); солидарное поручительство Рыбкиной М.С. (п.2.4.2).

Согласно п. 2.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из объяснений представителя истца, искового заявления, текста закладной усматривается, что между Рыбкиным Н.Н. и Рыбкиной М.С. заключен брачный договор, согласно которому квартира переходит в собственность Рыбкина Н.Н. В связи с чем старая закладная, составленная Рыбкиным Н.Н. и Рыбкиной М.С. аннулирована и выдана новая закладная, составленная Рыбкиным Н.Н.

Во исполнение условий договора произведена государственная регистрация обременения права собственно­сти на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ аннулирована предыдущая закладная и выдана новая закладная, удостоверяющую право банка на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору, а также удостоверяющую принадлежность банку права залога на квартиру (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 5.3 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки эквивалентно <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома – <данные изъяты> копеек, земельного участка <данные изъяты> копеек (т.<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безна­личной форме путем перечисления суммы кредита на текущий рублевый счет № №, в течении 3 дней считая с даты подписания договора, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.5.1.3-5.1.7 договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного до­срочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени в случаях:

-при нецелевом использовании кредита;

-при просрочке заемщиками осуществления очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней;

-при не­исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого и /или текущего валютного счетов заемщика;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев;

-в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки)-квартиры;

-при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования;

-при грубом нарушении правил пользования квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

-при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры и состава лиц, проживающих в квартире;

-в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, расчета задолженности (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производит оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Рыбкин Н.Н. прекратил уплату платежей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек.

Из письменных возражений ответчика Рыбкина Н.Н. на исковое заявление, представленной ответчиком в адрес суда переписки между ответчиком и представителем истца (л.д.<данные изъяты>) судом установлено, что ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом по возврату денежных средств, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие постоянной работы, просил истца не применять меры принудительного взыскания задолженности, гарантировал выплату части долга до ДД.ММ.ГГГГ и в последующем исполнение взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Рыбкин Н.Н., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «Банк ВТБ 24» доказательствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не производится оплата по кредитному договору, что в силу п. 5.4.1 кредитного договора является основанием для обращения истца к ответчику с требованиями о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть с ответчиком кредитный договор. Данное требование было получено ответчиком Рыбкиным Н.Н., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено телеграфом требование о досрочном истребовании задолженности, а потому доводы ответчика Рыбкина Н.Н. в письменных возражениях на иск о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора являются необоснованными.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к вводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности и процентов по договору, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору недвижимое имущество: квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

Часть 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, в редакции на момент заключения договора, предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате (обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной сумм долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из положений пункта 5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 7.2.2.4 Закладной залогодержатель (ПАО ВТБ 24) имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета ипотеки преимущественного перед другими кредиторами залогодержателя –должника.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ года не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, что являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, а потому требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № 3728/15/М об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненного ООО «Эксперт С. П.», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

Ответчик возражения относительного представленного истцом отчета определения рыночной стоимости квартиры в ходе судебного разбирательства суду не представил.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в сумме 1 762 400 рублей 00 копеек, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете.

Довод представителя ответчика о том, что истцу надлежит отказать удовлетворении требований об обращения взыскания на квартиру, поскольку это является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что спорное имущество – квартира, являются предметом ипотеки, а потому на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты> поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика Рыбкина Н.Н. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Рыбкину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Рыбкиным Н. Н.чем.

Взыскать с Рыбкина Н. Н.ча в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № сумме 1 <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту (основной долг); <данные изъяты> копеек –плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек –пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей –пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем ее реализации с публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рыбкина Н. Н.ча в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья