Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23595/2019 от 30.05.2019

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-23595/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Каминской Е.Е., Денисенко В.Г.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькаева Михаила Рашидовича, Валькаевой Ирины Ивановны к Михайличенко Юрию Станиславовичу об определении порядка общения с ребенком

по апелляционной жалобе Михайличенко Юрия Станиславовича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Денисенко В.Г., выслушав пояснения истцов Валькаева Михаила Рашидовича, Валькаевой Ирины Ивановны, ответчика Михайличенко Юрия Станиславовича, заслушав мнение психолога, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2019 года исковое заявление Валькаева М.Р., Валькаевой И.И. к Михайличенко Ю.С. об определении порядка общения с ребенком частично удовлетворено.

Суд обязал Михайличенко Ю.С. не чинить препятствий к общению с внучкой Михайличенко В.Ю., 24 ноября 2007 года рождения.

Определен следующий порядок общения Валькаева М.Р. и Валькаевой И.И. с внучкой Михайличенко В.Ю., 24 ноября 2007 года рождения:

в период летних каникул 3 недели с возможностью выезда на Черноморское побережье, а также с возможностью посещать культурные мероприятия, с учетом времени очередного трудового отпуска Михайличенко Ю.С.;

в период зимних каникул 5 дней в период, согласованный с Михайличенко Ю.С.

Суд обязал Михайличенко Ю.С. не чинить препятствий в общении Михайличенко В.Ю., 24 ноября 2007 года рождения, с Валькаевым М.Р., Валькаевой И.И. один раз в неделю в течение 20 минут посредством скайпа либо телефонной сети.

При исполнении решения стороны должны руководствоваться принципом разумности, учитывать состояние здоровье ребенка, придерживаться сложившегося режима дня.

Валькаев М.Р. и Валькаева И.И. не вправе приобретать для Михайличенко В.Ю. не рекомендованные продукты питания.

Стороны не должны прибегать к психологическому и моральному давлению на несовершеннолетнюю Михайличенко В.Ю., 24 ноября 2007 года рождения, и прислушиваться к ее мнению, в присутствии девочки не обсуждать друг друга, поддерживать доброжелательные отношения, не вступать в конфликты.

В апелляционной жалобе Михайличенко Ю.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не приняты во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, а также не учтено ее нежелание общаться с истцами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 1 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Из материалов дела усматривается, что Валькаев М.Р. и Валькаева И.И. являются дедушкой и бабушкой Михайличенко В.Ю., 24 ноября 2007 года рождения.

Мать Михайличенко В.Ю. – Михайличенко (Валькаева) О.М. умерла 28 января 2008 года.

Из материалов дела следует, что с двух месяцев до двух с половиной лет Михайличенко В.Ю. проживала и воспитывалась в семье истцов в г. Волгодонске, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями Кондриной Е.П., Жуковой Н.И. от 25 сентября 2018 года.

В настоящее время Михайличенко В.Ю. проживает с отцом – Михайличенко Ю.С.

В свою очередь, Михайличенко Ю.С. препятствует общению истцов с внучкой, что следует из материалов дела.

При установлении порядка общения истцов с внучкой суд учел интересы несовершеннолетнего ребенка, ее возраст, индивидуальные особенности, а также заключение Управления по вопросам семьи и детства.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истцов следует, что санитарное состояние жилого помещения хорошее, в комнатах выполнен ремонт, имеется современная мебель и бытовая техника. Для несовершеннолетней внучки – Михайличенко В.Ю. оборудована отдельная комната со спальным местом.

Ссылку в жалобе на то, что истцы являются асоциальными личностями и несут угрозу жизни, психике и здоровью несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия находит несостоятельной.

Так, в деле имеются положительные характеристики истцов по месту их жительства и работы, справки о том, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах они не состоят, а также справками об отсутствии судимостей.

Вне зависимости от установленного места жительства детей, бабушка и дедушка имеют равные родительские права, в том числе право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения детьми образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать такому общению, исходя из того, что общение с ребенком относится к числу установленных законом личных прав родителей, бабушки и дедушки, поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные мотивы, продиктованные сложившимися неприязненными отношениями между родителями.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Валькаевым М.Р. и Валькаевой И.И. требований.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд определил порядок общения истцов с внучкой наиболее соответствующий интересам несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств того, что личное общение истцов с Михайличенко В.Ю. может причинить вред ее интересам либо негативно отразиться на психическом и физическом здоровье ребенка, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайличенко Юрия Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>