Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-7152/2012 от 21.08.2012

Судья Хорева Г.А.

Дело №22-7152

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Назаровой М.И,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу заявителя П. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил признать незаконными действия следователя, оперативных работников, сотрудников ГАИ и адвоката.

26 июня 2012 года постановлением судьи жалоба П. возвращена заявителю поскольку не содержит конкретных сведений о предмете обжалования и об оспариваемых действиях.

В кассационной жалобе П. просит отменить постановления суда, поскольку судом необоснованно отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, либо оформлена ненадлежащим образом, что препятствует ее рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как видно из текста жалобы П. просит признать незаконными действия следователя, оперативных работников, сотрудников ГАИ и адвоката.

Вместе с тем, жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, какие именно действия (бездействие) или решения должностных лиц обжалуются заявителем, а также не содержится доводов, обосновывающих содержащуюся в ней просьбу о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда о возвращении жалобы заявителю является законным и обоснованным.

Принятое судьей решение не ограничивает доступ заявителя к правосудию, поскольку после устранения недостатков заявитель вправе обратиться в суд с надлежаще оформленной жалобой.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, соответственно, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Таким образом, доводы кассационной жалобы П. о незаконности постановления судьи судебная коллегия находит несостоятельными, оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, П. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи