Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2012 ~ М-847/2012 от 25.10.2012

№ 2-859/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Скондаковой И.В.,

с участием:

представителя истца Новичкова А.И. – Артищева Д. Е., действующего на основании доверенности,

представителя Администрации МО «Тоцкий район» - Киреевой Л.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новичкова А. И. к Открытому акционерному обществу «Тоцкий кирпичный завод» о признании права собственности на недвижимое имущество – незавершенный строительный хозяйственный блок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Новичков А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тоцкий кирпичный завод» о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а именно незавершенный строительный хозяйственный блок, литер <данные изъяты> процент завершенности <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв. метров и гараж, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метра.

В обоснование заявленных требований в своем иске указал, что он Новичков А.И. с (дата обезличена) владеет как своим собственным следующим недвижимым имуществом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) - незавершенным строительством хозблок, литер <данные изъяты>, инв.(номер обезличен) и гаражом, литер <данные изъяты>, инв. (номер обезличен). На протяжении всего вышеуказанного времени он несет затраты по содержанию заявленных объектов недвижимости.

В настоящее время истцу необходимо произвести регистрацию спорного объекта недвижимости. Однако, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом досудебном порядке.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен) а именно незавершенный строительный хозяйственный блок, литер <данные изъяты>, процент завершенности <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв. метров и гараж, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Новичков А.И. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Артищев Д.Е. поддержал требования своего доверителя в полном объеме, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске. При этом пояснил, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Новичков А.И. был директором ОАО «Тоцкий кирпичный завод» и ему было известно о том, что незавершенный строительный хозяйственный блок и гараж были построены обществом и находились во владении общества. Новичков А.И. будучи директором общества стал владеть данными объектами, поскольку они не использовались обществом по назначению.

Ответчик ОАО «Тоцкий кирпичный завод» было извещено о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. Директор общества предоставил отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что указанные в исковом заявлении здания строились в (дата обезличена) Муниципальным предприятием по производству местных строительных материалов за счет собственных средств. Строительство велось с разрешения Администрации в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными документами. В (дата обезличена) в результате приватизации Муниципального предприятия по производству местных строительных материалов было создано ОАО «Тоцкий кирпичный завод». Передача всех основных средств, включая здания, производилась в (дата обезличена) года. В связи с тем, что хозблок <данные изъяты> не был достроен, а гараж пустовал, с момента начала работы ОАО «Тоцкий кирпичный завод» в июне (дата обезличена) указанные здания организацией не использовались и перешли в фактическое владение истца. Несмотря на то, что здания стояли и до настоящего времени стоят на балансе ответчика, на протяжении всего вышеуказанного времени истец владеет ими как своими собственными, несет затраты по содержанию и ремонту, сдавал их в аренду, заключал договоры с энергоснабжающей организацией, выступает арендатором земельного участка, на котором расположены здания и т.д. Ответчик с момента создания, свои полномочия собственника в отношении данных зданий никогда не использовал, собственные средства на их ремонт и содержание не вкладывал, никакие отчисления не производил. С (дата обезличена) ответчик фактически прекратил свою производственную деятельность. Здания, занимаемые истцом, не могут использоваться ответчиком без крупных финансовых вложений и не представляют для ответчика интереса.

Ответчик считает, что признание права собственности истца на объекты недвижимости соответствует интересам всех лиц, участвующих в деле, позволит провести государственную регистрацию права собственности и увеличит налоговые поступления в бюджет. Ответчик признает исковые требования истца в полном объеме.

Представитель Администрации МО «Тоцкий район» Киреева Л.И. возражала против исковых требований и пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку у объектов недвижимости имеется собственник.

Представитель третьего лица Администрации МО «Тоцкий сельсовет» в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новичкова А.И. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд в порядке ст. 234 ГК РФ с требованиями о признании права собственности на незавершенный строительный хозяйственный блок, литер <данные изъяты>, процент завершенности <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв. метров и гараж, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метра.

Ответчиком по данному делу указано ОАО «Тоцкий кирпичный завод». Данное Общество образовалось в результате приватизации Муниципального предприятия по производству строительных материалов. (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О создании комиссии по приватизации Муниципального предприятия по производству местных строительных материалов», приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) (адрес обезличен) «Об утверждении плана приватизации Муниципального предприятия пот производству местных строительных материалов»).

Актом оценки зданий и сооружений по состоянию на (дата обезличена) Тоцкого хозрасчетного предприятия строительных материалов, документами по приватизации предприятия подтверждается, что недвижимые объекты хозяйственный блок и гараж, были возведены в (дата обезличена) году и находились на балансе данного предприятия, то есть данные объекты фактически находились и находятся в собственности ОАО «Тоцкий кирпичный завод».

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из указанной нормы имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйственным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Таким образом, владение в соответствии со ст. 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.

Как следует из п.15 разъяснений Постановления Пленума СВ РФ №10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании из трудовой книжки истца, протокола (номер обезличен) внеочередного собрания акционеров ОАО «Тоцкий кирпичный завод» от (дата обезличена), объяснений представителя истца, установлено, что истец Новичков А.И. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлся директором МП по производству местных строительных материалов, а затем ОАО «Тоцкий кирпичный завод» и спорное недвижимое имущество - незавершенный строительный хозяйственный блок и гараж были возведены обществом и находятся во владении общества. Данное имущество перешло в пользование и владение истца на основании его служебного положения. Истец знал о правовой природе получения указанных объектов в его распоряжение, следовательно, его доводы о том, что он добросовестно владеет указанными недвижимыми объектами нельзя признать обоснованными.

В силу требований п.1 ст.9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в судебном заседании не установлено факта добросовестного владения истцом спорными объектами, его иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░;

░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ «___»___________2012 ░░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ «___»_________2012 ░░░░