Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2020 ~ М-1032/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 июня 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – адвоката Кудриной Н.Н., представителя ответчика – адвоката Гелахова Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кярияйнена И. А. к Филимонову А. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кярияйнен И.А. обратился в суд с иском к Филимонову А.П. о взыскании неустойки по договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Кярияйненым И.А. (продавец) и Филимоновым А.П. (покупатель) заключен договор о продаже доли в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей в уставном капитале ООО «Форум» по цене 1200000 рублей, с оплатой 200000 рублей при подписании договора, 200000 рублей в течение 2-х рабочих дней после внесения сведений в ЕГРЮЛ, далее четырьмя платежами по 200000 рублей каждый, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка 0,01% от цены договора за каждый день после получения претензии. Сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически оплатил: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей. В связи с чем, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 96905 рублей (по формуле: остаток долга ? количество дней просрочки ? 0,01%/100), расходы по уплате госпошлины 5678,64 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кудрина Н.Н. уточненные требования поддержала. Возражения ответчика не основаны на условиях договора.

Представитель ответчика – адвокат Гелахов Н.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Продавец не исполнил обязательства по передаче документов и ЭЦП, переоформлению телефонного номера, не вернул видеорегистратор и монитор, поэтому покупатель имел право не исполнять свои обязательства по оплате (ст.328 ГК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.ст.12, п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Согласно ч.2 ст.21 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом, если это не запрещено уставом общества.

Следуя положениям ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кярияйненым И.А. (продавец) и Филимоновым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого: п.1.1 – продавец передает в собственность покупателя принадлежащие ему доли размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей в уставном капитале ООО «Форум»; п.2.1 – цена продаваемой доли 1200000 рублей; п.2.2 – покупатель производит оплату по графику: 200000 рублей при подписании договора, 200000 рублей в течение 2-х рабочих дней после внесения сведений в ЕГРЮЛ, далее четырьмя платежами по 200000 рублей каждый, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; п.5.6 – в случае нарушения сроков оплаты (п.2.2) покупатель обязан выплатить неустойку после предъявления претензии в размере 0,01% от цены договора за каждый день после получения претензии.

Сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о погашении долга передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик фактически оплатил: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

Учитывая указанные нарушения графика погашения долга, требования истца о взыскании неустойки в целом обоснованы.

Размер неустойки равен 120 рублям (0,01% от 1200000).

Общий период взыскания неустойки, указанный истцом, является неверным, поскольку последний платеж ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельно.

Кроме того, размер неустойки рассчитан истцом от суммы долга на конкретный период, тогда как договором установлен размер неустойки от цены договора. При этом, сумма долга, применяемая истцом в расчете, после периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на уменьшение суммы фактического долга с учетом производимых платежей, необоснованно повышается на сумму последних вплоть до 1900000 рублей.

Общий размер неустойки по подсчетам суда составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27120 рублей (120 ? 226); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5640 рублей (120 ? 47); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10680 рублей (120 ? 89); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6360 рублей (120 ? 53); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13680 рублей (120 ? 114); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24240 рублей (120 ? 202); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 720 рублей (120 ? 6).

Так как решение судом принимается в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), то за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4465 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 830 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13110 рублей, сумма неустойки принимается в заявленном виде, поскольку по подсчетам суда за указанные периоды сумма неустойки составляет большие значения, а за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 720 рублей, сумма неустойки принимается по подсчетам суда, поскольку составляет меньшие значения, итого сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет –70025 рублей.

Позиция стороны ответчика, что обязательства по оплате стоимости доли связаны со встречными обязательствами продавца по передаче определенных документов/предметов и совершения определенных действий не основана на условиях договора, а именно п.п.5.1, 5.2, согласно которым в случае нарушения продавцом обязательств по передаче оговоренных в п.п.3.3.4, 3.3.5 документов/предметов, последний обязан выплатить неустойку в размере 1% от цены договора, либо в размере расходов Общества, произведенных в счет погашения финансовых притязаний, возникших до момента перехода прав на доли в обществе к покупателю и о которых покупатель не был уведомлен при приобретении долей; а также п.2.2, определяющему сумму и дату платежа со стороны покупателя без условий относительно каких-либо встречных обязательств со стороны продавца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ), с выдачей истцу справки на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова А. П. в пользу Кярияйнена И. А. за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ неустойку 70025 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3032,81 рубля.

Выдать Кярияйнену И.А. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины 1481,56 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.20