Решение по делу № 2-1579/2017 ~ М-1396/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием истца Самсонова А.Г., представителя истца Самсонова А.Г. – Бутенко В.А., действующего на основании доверенности 64 АА 2046002 от 20.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Александра Геннадиевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж,

установил:

Самсонов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж. Мотивирует требования тем, что он является членом ГСК «Автолюбитель-5», паевой внос за гаражный бокс №, находящийся по адресу: <адрес> овраг <адрес> выплачен полностью. Однако в связи с тем, что документы о вводе в эксплуатацию построенных гаражей не оформлялись, истец не имеет возможности оформить право собственности на гараж.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, литер №, площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> овраг, <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Самсонов А.Г. и его представитель по доверенности Бутенко В.А. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные возражения, согласно которых, просил в удовлетворении исковых требований Самсонова А.Г. отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражного массива и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, ГСК «За рулем», Комитет по управлению имуществом города Саратова, СПГЭС, ЖСК «Жизнь», Завод «Серп и молот» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ГСК «Автолюбитель-5», Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений, просили рассмотреть дело в свое отсутсвие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № 2-1847/2013, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР, принятого 25 апреля 1991 года, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов в пожизненное наследуемое владение, Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов выдавался документ, удостоверяющий их право на землю.

Как следует из материалов дела, 09.08.1972 года исполнительным комитетом Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся г. Саратова принято решение о создании кооператива по строительству гаражей для индивидуальных машин «Автолюбитель» в Белоглинском овраге по ул. Рахова на сто боксов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 10.2013 года по гражданскому делу по иску Прохоцкого И.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автолюбителеь-5» о признании права собственности на объект недвижимости установлено, что Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся № 361-14 от 29.09.1972 года кооперативу по строительству гаражей «Автолюбитель» разрешено строительство гаража на 100 боксов во Фрунзенском районе в плановом квартале № 83 на Белоглинском овраге между ул. Рахова и Красной.

29.06.1973 года решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся кооперативу «Автолюбитель» разрешено строительство второй очереди гаража на 36 боксов во Фрунзенском районе в плановом квартале № 82 на Белоглинском овраге.

В соответствии с проектом границ земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства» от 01.04.2008 года выполнен акт определения долей земельного участка от 16.01.2008 года, акт согласования смежных границ и долей от 21.01.2008 года, в том числе с ГСК «За рулем», ГСК «Автолюбитель-5», СПГЭС, ЖСК «Жизнь», заводом «Серп и молот».

Судом установлено, что в Фрунзенском районе Белоглинский овраг, <адрес> расположены самовольные постройки - гаражи, которые составляют ГСК «Автолюбитель-5».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гараж №, литер № площадью 16,2 кв.м. входит в состав гаражей ГСК «Автолюбитель-5».

Факт строительства спорного гаража за пределами отведенного ГСК «Автолюбитель-5» земельного участка доказательствами не подтвержден.

Исходя из материалов дела, Самсонов А.Г. является членом ГСК «Автолюбитель-5», что подтверждается членской книжкой.

Паевой взнос за гараж №, литер №, площадью 16,2 кв.м., который входит в состав гаражей ГСК «Автолюбитель-5», оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой от 06.05.2017 года. Истец владеет гаражом №, литер №, площадью 16,2 кв.м., который входит в состав гаражей ГСК «Автолюбитель-5», расположенным по вышеназванному адресу, что не оспаривается председателем ГСК «Автолюбитель-5».

Как следует из ответа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.03.2017 года в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, в редакции от 27.12.2016 года, территория, на которой находится самовольная постройка – гаражный бокс № (литер №), расположена в границах территориальной зоны ИТ-1 – зоны объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта. Согласно пункта 42.2 таблицы 5.1 Правил, в территориальной зоне ИТ-1 размещение гаражных кооперативов боксового типа индивидуального легкового транспорта является основным видом разрешенного использования земельного участка. Размещение нежилого помещения: гаражного бокса № (литер №) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов». С учетом положений ст.55 Градостроительного кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не осуществляется.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение МУП Городское бюро технической инвентаризации гаражный бокс № обладает статусом завершенного строительства.

Данные о правообладателях на нежилое помещение площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, кадастровый № в Управлении Росреестра по Саратовской области отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 22.08.2017 года.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №08/17-37 от 28.08.2017 года гаражный бокс № литер № площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, при эксплуатации спорного объекта обеспечивается безопасность для жизни, здоровья граждан. Несоответствия гаражного бокса № литер № площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам отсутствуют. Гаражный бокс № литер № площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, отведенного под гаражный массив ГСК «Автолюбитель-5». Под исследуемыми гаражами в месте расположения исследуемого гаража № литер № площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № какие-либо подземные коммуникации (силовые электрические линии, коммуникации водопровода) отсутствуют. Расположение гаража № литер № площадью 16,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № не препятствует обслуживанию и эксплуатации каких-либо коммуникаций.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспорены.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» №08/17-37 от 28.08.2017 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Правопритязаний в отношении спорного объекта судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с уставом ГСК «Автолюбитель-5» он создан для строительства и благоустройства гаражных боксов и объектов общего пользования (п. 2.2), имущество кооператива формируется за счет вступительных и членских взносов, взносов на хозяйственные расходы по подготовке строительства и строительства гаражных боксов и содержание прилегающей территории, взносов на оплату коммунальных услуг, прочих поступлений (п. 4.3).

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что строительство гаражей в кооперативе велось на денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса членами кооператива, на отведенном для строительства гаражей земельном участке на основании разрешения на строительство.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, полностью внесшие паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Доказательств нарушения прав владельцев смежных участков ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж №, не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самсонова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самсонова Александра Геннадиевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Самсоновым Александром Геннадиевичем право собственности на самовольную постройку – гараж №, Литер № общей площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 октября 2017 года

Судья И.Н. Шустова