Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-186/2021;) от 31.08.2021

Дело № 12-2/2022

24 RS0048-01-2021-011689-89

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                      город Красноярск

      Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, 43 «б» - 115),

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении:

Кучекова Ж.Н., <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.07.2021г. №№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.07.2021г. №№ Кучеков Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кучеков Ж.Н. обратился в суд с жалобой, согласно которой считает принятое постановление незаконным по ряду оснований. При этом ссылается на то, что инспектор ДПС ошибочно в графе «регистрация» указал его регистрацию по <адрес>, тогда как на дату составления постановления он был зарегистрирован по <адрес>; в выданном требовании о прекращении противоправных действий установлен срок его исполнения через сутки после вынесения вышеуказанного постановления, тогда как согласно ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения его копии, тем самым требование незаконно; также не была заполнена фабульная часть в верхнем правом углу требования; в данном требовании отсутствует подпись на нижней строчке либо отметка об отказе от подписи.

На судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучеков Ж.Н., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения оспариваемого постановления по следующим причинам.

Определяющим конституционным принципом для процесса законотворчества в Российской Федерации является содержащаяся в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ норма: Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России. Конституция РФ в силу ее верховенства устанавливает общие принципы формирования и действия всей системы законодательства страны.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.5 КоАП РФ была дополнена ч. 3.1.

Данная административная ответственность введена в действие с                         23 сентября 2010 года.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021г. в 04 часа 18 минут на                    <адрес> Кучеков Ж.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> светопропускаемость переднего бокового левого стекла которого составила 51,1% при допустимых 70%.

При рассмотрении данного дела ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» достоверно установлены все значимые обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Вина Кучекова Ж.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением 17.07.2021г. №№, установившим событие и обстоятельства выявленного правонарушения с подписью                Кучекова Ж.Н., не оспаривавшего событие правонарушения и назначенное административное наказание;

-рапортом от 17.07.2021г. ИДПС о выявленном правонарушении с указанием на то, что Кучеков Ж.Н. с нарушением был согласен, права ему были разъяснены, с замером был ознакомлен;

-требованием от 17.07.2021г. о прекращении противоправных действий, с отметкой о получении Кучековым Ж.Н. и его подписью.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Кучекова Ж.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует обстоятельствам дела.

Квалификация деяния определена верно, так как достоверно ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Аликиным В.А. в ходе проверки водителя Кучекова Ж.Н. 17.07.2021г. установлено не соблюдение последним норм действующего законодательства, а именно п. 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), согласно которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, в рассматриваемом же случае показания прибора установили 51,1% переднего бокового левого стекла и п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы в настоящее время "ГОСТом 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки".

Согласно п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Светопропускание стекол проверяется по ГОСТу 32565-2013 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32565-2013 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2015 г.

Настоящий стандарт разработан с учетом основных нормативных положений Правил N 43 ЕЭК ООН "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекловых материалов и их установки на транспортном средстве", и заменяет ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88.Он распространяется на безопасные стекла (далее - стекла), применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.           Пункт 7.8 ГОСТ 32565-2013 устанавливает определение светопропускания.

В соответствии с п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

На момент совершения Кучековым Ж.Н. административного правонарушения действовал Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств", принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.

Согласно Главе 4 Приложение № 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств" транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Окрашенные в массе и тонированные ветровые стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов.

В соответствии с п.72 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств" проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения.           В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного определяет Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.        Кроме того, постановлением же Правительства РФ от 10 февраля 2015 года № 109 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

В данном случае инспектор ДПС верно руководствовался п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза.

При этом, суд отмечает, что отсутствие свидетелей правонарушения, не являющихся должностными лицами, не предоставление видеофиксации действий должностных лиц, выполняемых при применении специального технического средства, не свидетельствует о необоснованном привлечении Кучекова Ж.Н. к административной ответственности.

Так, видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. По рассматриваемому делу постановление вынесено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, которым не предусмотрено обязательное наличие видеозаписи, как необходимого доказательства совершения административного правонарушения.

Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Данное обстоятельство не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Однако, из данного правила ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

При рассмотрении дела установлено, что Кучеков Ж.Н. не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении и следует из текста поданной им же жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту инспектором ДПС допущено не было.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в                        статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Замер производился прибором «Тоник 5050», поверка до 03.09.2021г.

Таким образом, оснований сомневаться в полученных результатах не установлено равно и в добросовестности действий сотрудника ДПС, производившего замеры.

Доказательств, влияния указанных в жалобе условий на результаты замера не представлено.

Доводы Кучекова Ж.Н. в рассматриваемой жалобе относительно ошибочного указания в постановлении места его регистрации, нарушений при составлении требования о прекращении противоправных действий правового значения для установления события правонарушения и квалификации содеянного не имеют. Кроме того, согласно представленного в суд административного материала Кучеков Ж.Н. получил данное требование и ознакомился с его содержанием, что подтверждается его подписью, и оспорено не было. Указанное требование инспектор ДПС правомочен был вынести.

Иных доводов для оценки, подтвержденных документально и объективно влияющих на законность вынесенного постановления, заявителем не представлено.

Нарушений при вынесении оспариваемого постановления, которые могли бы повлиять на его законность и обоснованность, не установлено. Принятое должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

При этом, суд учел, что наказание Кучекову Ж.Н. назначено должностным лицом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении совокупности данных, влияющих на определение его вида и размера, в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.07.2021г. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кучекова Ж.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд                             г. Красноярска.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пацёра