Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27843/2021 от 20.07.2021

Судья Мохова М.Б. № 33-27843/2021

№9-803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бакуменко В.С. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. о возврате искового заявления Бакуменко Валентины Семеновны к Адвокатской палате Краснодарского края о признании заключения квалификационной комиссии незаконным,

у с т а н о в и л:

Бакуменко В.С. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Краснодарского края о признании заключения квалификационной комиссии незаконным.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. было возвращено исковое заявление Бакуменко В.С. с приложенными документами, как неподсудное Ленинскому районному суда г. Краснодара.

Не согласившись с определением суда, Бакуменко В.С. подана частная жалоба, где она просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возврату, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Краснодара, поскольку адрес места нахождения ответчика Адвокатской Палаты Краснодарского края <Адрес...>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора являются правомерным.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Бакуменко В.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья