Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2014 ~ М-1037/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1185/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 21 июля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Бобровой,

при секретаре судебного заседания Ероговой М.А.,

с участием истца Шнайдер Н.А.,

представителя истца Собяниной Е.А.,

представителя ответчика Асанова Т.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Шнайдер НА к индивидуальному предпринимателю Макаровой ЛВ о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Шнайдер Н.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, указывая, что с <дата> года она работала у индивидуального предпринимателя Макаровой Л.В., <дата> года из-за конфликта ее отстранили от работы, в дальнейшем до работы не допускали. Заработную плату за период отработанные смены в <дата> ей не выплатили. При оформлении ее трудоустройства передала ответчику свою трудовую книжку.

Просит взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц за период не выдачи ей ее трудовой книжки ( с <дата> года).

Истец Добрынина Л.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать <данные изъяты> руб. за период задержки выдачи ей трудовой книжки ( с <дата> года), невыплаченную ей заработную плату за отработанные в марте месяце смены ( 8 смен) в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.согласно представленным расчетам. В последствие в ходе судебного заседания истец изменила размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Макарова ЛВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Асанов Т.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что трудовые отношения с истцом у индивидуального предпринимателя не оформлялись, трудовой договор не заключался. С <дата> года с истцом был заключен договор об оказании услуг по уборке помещения в <...>, срок действия договора до <дата> года, за январь, февраль вознаграждение выплачено истцу в полном объеме, задолженность по оплате за оказанные услуги за март месяц составила <данные изъяты> руб., которую ИП Макарова Л.В. готова выплатить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей ФИО 1., ФИО 2., исследовав письменные доказательства по делу, изучив надзорное (наблюдательное) производство Соликамской городской прокуратуры № № по заявлению Шнайдер Н.А., оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного толкования анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 68 Трудового кодекса РФ).При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Макарова ЛВ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата> года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю (л.д. 35).

<дата> года ИП Макаровой Л.В. и истцом Шнайдер Н.А. заключен договор об оказании услуг по уборке помещения, расположенного по адресу: г. <...> (л.д.38-41).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора срок оказания услуг определен сторонами с <дата> года, размер ежемесячного вознаграждения, сроки и порядок его выплаты определены в разделе 4 договора.

В соответствии с табелями учета оказания услуг по уборке помещения установлено, что в период с <дата> года истец оказывала услуги по уборке помещения, о чем имеется личная роспись истца в табелях учета оказания услуг по уборке помещения (л.д. 42-44).

В соответствии с платежной ведомостью № от <дата> года за расчетный период с <дата> года Шнайдер Н.А. подлежит выплате сумма вознаграждения по договору оказания услуг от <дата> года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46,47). Однако истец отказывается от получения указанной суммы, что подтверждается показаниями истца в ходе судебного заседания.

В соответствии с информацией Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края ИП Макарова Л.В. не зарегистрирована в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам (л.д. 58).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе на показания свидетелей ФИО 1 ФИО 2 не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя Макаровой Л.В.

Из пояснений истца усматривается, что трудовой договор с ней не заключался, заявления на прием на работу она не писала, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался. Отказ в заключении трудового договора истцом в установленном порядке не обжаловался, напротив в судебном заседании истец Шнайдер Н.А. пояснила, что она и ранее работала без оформления трудовых отношений, последняя запись в ее трудовой книжке значится в <дата> году, ее это полностью устраивало.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В судебном заседании установлено, что в трудовые отношения истец и ответчик не вступали, трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку истца работодателем ИП Макаровой Л.В. не производилась (л.д. 61-62).

Поскольку каких-либо доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей работника у индивидуального предпринимателя Макаровой Л.В. с подчинением его правилам внутреннего трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Макаровой Л.В. заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за отработанные в <дата> года смены, не подлежащими удовлетворению, так как наличие фактических трудовых отношений судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шнайдер НА в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Макаровой ЛВ невыплаченной заработной платы, заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 28 июля 2014 года.

Судья (подпись) С.Н. Боброва