Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2022 от 14.07.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000917-45

Дело № 2-1497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Цыбулько АМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лифе филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № 431842 от 31.07.2018 и взыскать с Цыбулько А.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 595 700,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 565 266,34 рублей; просроченные проценты – 21 843,33 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 023,73 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 566,74 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157 рублей. В обоснование требований указав, что 31.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Цыбулько А.М. был заключен кредитный договор № 431842 на сумму 1 205 280 рублей, на срок 60 месяцев под 11,4 % годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в счет погашения кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 25.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № 431842 от 31.07.2018 составляет 595 700,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 565 266,34 рублей; просроченные проценты – 21 843,33 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 023,73 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 566,74 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в его адрес было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Цыбулько А.М. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 431842, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 1 205 280 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,40 % годовых (л.д. 13-14, 15-19 т. 1).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Цыбулько А.М. был предоставлен кредит в размере 1 205 280 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 25.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № 431842 от 31.07.2018 составляет 595 700,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 565 266,34 рублей; просроченные проценты – 21 843,33 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 023,73 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 566,74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 10 т. 1).

Ответчик свой расчет задолженности по кредитному договору не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 431842 от 31.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Цыбулько АМ.

Взыскать с Цыбулько АМ, <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 431842 от 31.07.2018 в размере 595 700,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 565 266,34 рублей; просроченные проценты – 21 843,33 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 023,73 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 566,74 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157 рублей, а всего 604 857 (шестьсот четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2022.

Судья М.О. Маркелова