Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2015 ~ М-1551/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1513/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Ставрополь

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Щербина В.А.,

с участием: представителя истца Перегудова И.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Фетисовой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Мироновой А.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании положения договора кредитования счета в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения, о признании положений договора кредитования счета № **** от **** г. в части оплаты комиссии за услугу присоединения к Программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы оплаченной комиссии в размере **** рубля, взыскании, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере **** рубля, компенсации морального вреда в размере **** рублей, штрафа в размере **** рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере **** рублей.

В обоснование иска, указано, что **** года между Мироновой А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитования счета № **** сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36% годовых и суммой первоначального кредитного лимита **** рублей. **** года Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» сменил наименование на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы. В рамках заключения договора кредитования счета была предоставлена дополнительная услуга по присоединению клиента к программе страхования жизни-здоровья по страховой программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках Договора о Карте. В рамках заключения договора о кредитовании счета, заемщиком в анкете на получение карты проставлено согласие на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков.

Согласно п. 4.1. Условий Программы страхования по организации программы страхования клиентов Банк в каждый Расчетный период в течение всего срока участия Клиента в Программе организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента.

В соответствии с п. 4.6. Условий Программы страхования по организации программы страхования клиентов за участие Клиента в Программе Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с банковскими Тарифами по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода. Данная Комиссия Банка является платной за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования, и включению заемщика (застрахованного лица) в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования.

Банк согласно Выписке по лицевому счету произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за «услугу» подключение Клиента к программе страхования с **** года до **** года в общем размере **** рублей **** копеек.

Согласно предоставленной в судебное заседание со стороны Ответчика выписки по перечисленным суммам страховых премии в рамках действующего договора коллективного страхования, общий размер страховых премий перечисленных Страхователем (Банком) в пользу Страховщика (ЗАО «Русский Стандарт Страхование») составляет **** рублей **** копеек. Таким образом, комиссия банка за «Услугу» подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет **** рубля **** копеек.

Положения договора, на основании которых Банком удерживается сумма комиссии за присоединение к договору страхования, являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком), в этом перечне не поименованы.

Таким образом, оказание услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о гражданах в связи с заключением в отношении них договоров страхования к банковским операциям не относится.

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой статьи 5 вышеуказанного закона банковских операций вправе осуществлять сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Банки в соответствии с Законом об организации страхового дела могут выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что Банк как агент имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страхователя/Страховщика) в интересах которого и действует Банк (Агент).

Согласно приведенному выше п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Однако данная норма применима к таким правоотношениям, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключаемого между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

В рамках рассматриваемого спора речь идет не о личном договоре страховании, а о коллективном страховании.

При данных обстоятельствах Банк, являясь Страховым агентом Страховщика, по договору коллективного страхования Заемщиков (застрахованных лиц), как Агент действует в интересах Страховщика и одновременно выступает Страхователем (выгодоприобретателем). Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение Застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам Гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах Страхователя и интересах Страховщика, но никак в интересах Застрахованного лица (Заемщика).

Кроме того, согласно выше приведенным нормам Гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, осуществляется исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме.

В данной ситуации гражданско-правовой договор (Агентское соглашение) заключен между Страхователем (Банком-Агентом) и Страховщиком (страховой компанией). При этом согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.

Под видом платы за «Услугу» подключения к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые Ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на Истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства -договора страхования.

Кроме того, как было отмечено выше, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента (застрахованного лица) условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев», являются стандартными и обязательными для данного вида сделок, данные отношения напрямую регулируются выше перечисленными номами Гражданского законодательства.

Учитывая изложенное комиссия за услугу "Присоединение к Программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Данная «услуга» не соответствует Закону, не порождает для заемщика - потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, которая ухудшает его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания платы в виде комиссии за Услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с самого Заемщика (застрахованного лица) не предусмотрено, в связи с чем условия кредитного договора об оплате указанной комиссии противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Полагает, что Условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к программе коллективного страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, истец имеет право требовать взыскание уплаченной и незаконно удержанной банком комиссии.

Условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, не соответствуют требованиям закона, является недействительными (ничтожными) в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности заемщика, как потребителя.

Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, а также Заемщик был вынужден обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания. Со ссылкой на ст. 151 ГК РФ ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что причинен моральный вред потребителю.

Ссылаясь на положения статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на **** года составляют **** рубля **** копеек.

В связи с тем, что Истец обратился **** г. в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере **** рублей **** копеек (из расчета **** рублей **** копеек (сумма комиссий) + **** рубля **** копеек (проценты) = **** = **** рублей **** копеек).

В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя Перегудова И.С. по Договору на представление интересов в суде №1 от **** года, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила **** рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Также истец был вынужден обратиться к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Семиной Т.В. для изготовления и удостоверения доверенности №**** от **** года на имя представителя Перегудова И.С.

Просит суд признать положения договора кредитования счета № ****, заключенного **** года между Мироновой А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона; Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Мироновой А.А. с АО «Банк Русский Стандарт» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере **** рубля **** копеек; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере **** рубля **** копеек; компенсацию морального вреда в размере **** рублей; штраф в размере **** рублей **** копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №**** от **** года в размере **** рублей.

В судебное заседание истец Миронова А.А. не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Мироновой А.А. по доверенности Перегудов И.С. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем, не мог пояснить, кем выступает, по мнению стороны истца, ответчик - страхователем, или же страховым агентом, при этом настаивал, на том, что взаимодействие между АО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» осуществляется на основании агентского договора и уплата банком страховой компании агентского вознаграждения. Позиция представителя истца является двойственной.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» действующая по доверенности Фетисова С.А. иск не признала и пояснила, что в соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

**** года Миронова А.А. по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное ею Заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик». В данном Заявлении Миронова А.А. просила Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты о заключении Договора о карте Миронова А.А. просила Банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты «Классик», в валюте указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета. Своей подписью на Заявлении от 05.05.2012 года Миронова А.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею Заявления, их содержание понимает. Также своей подписью на Заявлении Миронова А.А. подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязалась неукоснительно соблюдать. В п. 1.10. Условий прямо предусмотрено, что Договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы. Заявлением подтверждается получение на руки Мироновой А.А. по одному экземпляру Условий и Тарифов. Из Заявления Мироновой А.А. от **** года однозначно следовало, что ее предложение о заключении Договора о карте основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях и Тарифном плане ТП 57/2 являющимся составной частью Тарифов, которые ей понятны, ею согласованы и поэтому являются ее офертой Банку. При этом считает необходимым отметить, что законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. Направляя оферту о заключении Договора о карте, Миронова А.А. понимала и соглашалась с тем, что принятие (акцепт) Банком ее предложения (оферты) о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета (п. 2.2.2. Условий; колонка 1 листа 2 Заявления). О данном факте свидетельствует подпись Мироновой А.А. на Заявлении.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Все существенные условия оферты о заключении Договора о карте и последующего Договора о карте содержались в Заявлении, Условиях и Тарифах ТП 57/2, о полном ознакомлении и согласии с которыми Миронова А.А. собственноручно расписалась на Заявлении и Тарифах ТП 57/2, копия которого представлена Банком в материалы дела. В частности, Условиями и Тарифами ТП 57/2 были предусмотрены следующие условия: размер процентов по кредиту – 36% годовых (п. 8 Тарифов ТП 57/2); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет Кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции (п. 10 Тарифов ТП 57/2); плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета за счет Кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взымается от суммы расходной операции (п. 19 Тарифов ТП 57/2); комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, - 0,8 % ежемесячно от суммы Кредита на дату начала расчетного периода (п. 24 Тарифов ТП 57/2); комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 рублей ежемесячно (п. 27 Тарифов ТП 57/2); сумма Минимального ежемесячного платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 13 Тарифов ТП 57/2); льготный период кредитования – до 55 дней (п. 17 Тарифов ТП 57/2); плата за обслуживание Счета – не взимается (п. 2 Тарифов ТП 57/2); плата за обслуживание Основной карты – 600 рублей, ежегодно (п. 1.1 Тарифов ТП 57/2); срок возврата кредита (погашения задолженности) – определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. (п. 6.22. Условий); порядок погашения задолженности – Клиент осуществляет размещает на Счёте денежные средства не позднее даты, указанной в очередном Счёте-выписке, денежных средств в размере не менее суммы Минимального платежа (п. 1.28., 1.39, 6.18 Условий); права и обязанности сторон (разделы 8-11 Условий); порядок его расторжения и ответственность по Договору (разделы 13,14 Условий). Миронова А.А. была согласна с указанным размером процентов, плат, комиссий, что подтверждается ее подписью в Заявлении. Таким образом, после подписания Мироновой А.А. Заявления само Заявление, а также Условия и Тарифы ТП 57/2 являлись офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Мироновой А.А. о заключении Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: **** года открыл Клиенту банковский счет № **** (Счёт), что подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с **** по ****, заключив Договор о карте № **** Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мироновой А.А. оспариваемый Договор о карте был заключен в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ, все существенные условия оферты и последующего Договора о карте сторонами были согласованы.

Утверждения истца о том, что Банк неправомерно взимал с нее комиссию за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являются необоснованными и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг (оказываемых клиентам не Банком, а другими исполнителями) в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора о карте. Одной из таких услуг является услуга страхования жизни и здоровья Клиента, оказываемая страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, а Банк всего лишь обеспечивает предоставление Клиенту возможности участия в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и действует исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на приобретение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости (дает Банку поручение). Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами еще до момента заключения договора, Клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия Договора о карте.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации был утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (далее – Обзор). В указанном Обзоре нашел свое отражение и вопрос о правомерности заключения Банками договоров коллективного страхования в интересах своих Клиентов. В частности в пункте 4.4. Обзора указано, что «при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков…При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению Клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ». В названном пункте Обзора Верховный Суд Российской Федерации исследует доказательства, которые могут свидетельствовать о добровольности получения дополнительной услуги. Такими доказательствами Суд называет заявление о страховании, заявление-анкету, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3.4. Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее – Условия Программы) для участия в Программе Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, одним из следующих способов (по выбору Клиента): обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора. Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов являются составной частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и заключенного Договора о карте (п. 1.14. Условий, п. 1. Условий программы). Как следует из приобщенных в дело документов, Миронова А.А. выразила свое намерение участвовать в Программе одновременно с продолжением (офертой) Банку о заключении Договора о карте путем проставления согласия соответствующем разделе Анкеты от ****. Подписывая Заявление **** г., Миронова А.А. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, а также с тем, что за ее участие в Программе Банк будет взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами. В рамках Программы страхования Банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней, и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю (п. 4.1. Условий Программы). Действия сторон по Договору о карте полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и в этой части регулируются нормами ст. 971 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ). Банк в соответствии с условиями заключённого с Мироновой А.А. Договора о карте и в полном соответствии с намерением Клиента обеспечил ее участие в Программе, что подтверждается представленными в материалы дела Заявлениями на страхование за период с **** по ****, Страховыми полисами за период с **** по ****, приложениями к Заявлениям на страхование и Страховым полисам, и за участие в указанной Программе ежемесячно начислял ей комиссию в размере 0,8 % от суммы Кредита на дату начала Расчетного периода (комиссия взимается в дату начала Расчетного периода, в котором Клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование Клиента и включается в очередной Счет-выписку, п. 24 Тарифов ТП 57/2). Истец же как участник Программы приняла на себя обязательство уплачивать Банку комиссию за участие в Программе в порядке и на условиях, определенных Условия по картам и/или Тарифами по картам (п. 4.8.3. Условий Программы, п. 9.11. Условий по картам). Необходимо отметить, что в соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. Такое право Клиента предусмотрено п. 5.2. Условий Программы, согласно которому клиент вправе отказаться от участия в Программе, обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением или по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа. Однако Миронова А.А. по неизвестным причинам не воспользовалась данным правом и при этом требует признать условия Договора о карте в части взимания комиссии за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов недействительными.

Права и обязанности между Банком, выступающим в качестве страхователя по договорам страхования, заключенным в интересах Мироновой А.А., и Страховщиком Клиента – ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - возникли на основании: Соглашения об условиях и порядке страхования от **** г. и Соглашения об условиях и порядке страхования от **** г.. В рамках Соглашений Банк принял на себя обязательства Страхователя и выступает в качестве такового, действуя в интересах клиентов, являющихся держателями эмитированных Банком банковских карт. Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Таким образом, страхователь – это сторона в договоре страхования. Аналогичное определение дано и в ст. ст. 929 и 934 ГК РФ. Материалами дела подтверждается выполнение Страховщиком и Страхователем действий, направленных на заключение и исполнение договоров страхования в отношении истца в период с даты заключения Договора о карте и по дату выставления Заключительного Счета-выписки, которые полностью согласуются с Условиями Программы. Таким образом, обоснование правовой позиции по иску положениями об агентировании, в том числе, и нормами Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в части положений о страховом агенте, является неправомерным и опровергается доказательствами по делу. Изложенное исключает возможность признания Договора о карте недействительным (ничтожным) в части взимания с Мироновой А.А. комиссии за участие в Программе.

Требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля **** копеек являются необоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В соответствии с указанными нормами права начисление процентов годовых по ст. 395 ГК предусмотрено, в том числе, за нарушения банком своих обязательств в виде необоснованного списания со счета денежных средств. Вместе с тем, истцом не доказан факт необоснованного списания Банком денежных средств со счета. В материалы гражданского дела Банком представлены документы, подтверждающие правомерность действий Банка по кредитованию Счета Карты на сумму начисленных комиссий за участие Мироновой А.А. в Программе, и их полное соответствие требованиям закона. Следовательно, говорить о том, что денежные средства, хотя и выбыли незаконно из владения Клиента, по логике последнего, были неосновательно приобретены третьим лицом, необоснованно. Указанное исключает правомерность доводов о наличии оснований для возложения ответственности на Банк за неправомерное удержание средств Клиента третьим лицом. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Банка отсутствует, что исключает правомерность применения статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с Банка штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере **** рублей **** копеек являются неправомерными. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Для применения данной нормы суду требуется в каждом случае выяснять наличие в совокупности двух условий: во-первых, требования потребителя должны законными; во-вторых, со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) должно быть налицо несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Законность требований Мироновой А.А. опровергается приведенными выше доводами Банка и представленными доказательствами. Следовательно, при таких обстоятельствах законных оснований для применения к Банку нормы об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей в виде взыскания штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Требование Мироновой А.А. о взыскании с Банка в её пользу компенсации морального вреда в размере **** рублей не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности. В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Вместе с тем, Банк не совершал противоправных действий в отношении истца. В материалы гражданского дела Банком представлены документы, подтверждающие правомерность действий Банка по выполнению поручения Мироновой А.А. об оплате стоимости дополнительной страховой услуги в рамках Кредитного договора, приобретенной ею своей волей и в своих интересах, и их полное соответствие требованиям закона. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца Перегудова И.С., представителя АО «Банк Русский Стандарт», по доверенности Фетисовой С.А., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Мироновой А.А в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты свидетельствует том, что порядок заключения такого договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст. 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам, договорам банковского счета) достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах, в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором, а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, ибо при отсутствия соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **** г. Миронова А.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении от ****, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в анкете от **** г. – «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты (рубль РФ), для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и производить кредитование счета.

При подписании данного заявления истица указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию на ее имя счета (текст заявления, п. 2.2 условий по картам), составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением от **** г. будут являться условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». При этом, исходя из анкеты клиента от **** следует, что предложено несколько вариантов дополнительных услуг, в том числе и вид коллективного страхования. При заполнении анкеты истица выразила согласие на получение одного из видов дополнительных услуг, путем проставления соответствующей отметки. Таким образом, говорить о том, что она не понимала, не имела право выбора, согласования условий договора, и тем более была вынуждена согласится на заключение договора исключительно по форме предложенной Банком не состоятельна.

Миронова А.А. была ознакомлена с содержанием вышеуказанных документов, обязалась соблюдать их положения. Истица своей подписью подтвердила, что ознакомлена с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, согласна с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставляет банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств, по заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ним и Банком договорам, включая договор о карте; предоставляет Банку право на составление Банком от его имени расчетных документов для осуществления операций по счету; подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия оферты о заключении договора о карте содержались в заявлении от **** г., подписанном истицей, условиях по картам и тарифах по картам (в частности, в Тарифном плане ТП 57/2, который применяется в рамках оспариваемого договора согласно заявлению и анкете от **** г.): размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 36 % (п. 8 Тарифного плана); размер платы за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного Банком Кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей), взимаемой от суммы расходной операции (п. 10. Тарифного плана); размер платы за перевод денежных средств (п.п. 19-23 Тарифного плана); комиссии за участие клиента в различных программах страхования (п.п. 24-29 Тарифного плана); порядок расторжения и ответственность по Договору о карте (разделы 12, 13 Условий по картам), с которыми Миронова А.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от **** г. и каждом листе Тарифного плана 57/2.

На основании указанного заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» **** г. открыл истцу счет карты № ****, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от **** г., Условиях и Тарифах, и тем самым заключил с истцом договор о карте № ****.

АО «Банк Русский Стандарт», во исполнение своих обязательств по договору выпустило на имя Мироновой А.А. банковскую карту «Русский Стандарт Классик» № ****, которую истица **** г. получила на руки в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты и активировала в эту же дату. Указанные обстоятельства истцом не отрицались.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о карте № **** от **** г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Мироновой А.А. был заключен путем акцепта банком оферты клиента, а не в порядке ст. 428 ГК РФ, на чем настаивал в судебном заседании представитель истца, существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами были согласованы.

Представленная в материалы дела выписка из книги **** г. в рамках оспариваемого договора текущего банковского счета, действия сторон по сделке в этой части соответствуют п. 1.2, 1.3, 2.2., 3.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Номер счета Мироновой А.А. начинается с цифр 40817. Согласно п. 4.42 Положения Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 г. № 385-П данный счет предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Выписка из лицевого счета Мироновой А.А. № **** и отраженные по счету операции соответствуют приведенному описанию счета физического лица, в связи с этим утверждения стороны истца о том, что указанный счет является ссудным, являются необоснованными.

Требование Мироновой А.А. о признании недействительным (ничтожным) оспариваемого договора в части взимания комиссии за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячной (признании положения договора кредитования счета в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным) как на то указывает представитель истца, признается судом необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В материалы дела представлена копия соглашения об условиях и порядке страхования от **** г. и копия соглашения об условиях и порядке страхования от **** г., которые были заключены между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в рамках которых банк является страхователем, а ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - страховщиком. Предметом данных соглашений являются условия и порядок заключения договоров страхования жизни и здоровья между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента(-ов), в рамках которых страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента(-ов) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая с клиентом(-ами) произвести страховую выплату (п.п. 2.1, 1.1.2 соглашений).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ судам в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Судом установлено, что в заявлении Мироновой А.А. в банк от **** г., которая подавалась одновременно с заявлением-офертой и рассматривалась банком в совокупности с ним, имеется графа, позволяющая клиенту выразить свое намерение относительно участия в Программе банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Согласно данной графе истец добровольно согласилась стать участником указанной программы страхования, подтвердив, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также с тем, что за ее участие в Программе Банк будет взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами.

Условия Программы банка по организации страхования клиентов дополняют условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и являются их неотъемлемой частью (п. 1 условий программы, п. 1.14 условий по картам), предусматривают возможность участия клиента в Программе в случае, если клиенту выпущена карта «Русский Стандарт Классик» (п. 3.2 условий Программы, п. 2 приложения № 1 к Программе) и у клиента отсутствуют ограничения для участия в ней (п. 3.3 условий Программы).

В соответствии с п. 4.1 условий Программы в рамках Программы страхования банк в каждый расчетный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия клиента в программе организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который будет являться застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и болезней, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Условия Программы согласуются с условиями упомянутых ранее соглашений об условиях и порядке страхования.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ответчиком представлены доказательства заключения договоров страхования в отношении Мироновой А.А. и перечисления страховой премии страховщику в порядке и размере, установленными соглашениями об условиях и порядке страхования от **** г. и от **** г. (разделы 5 «Страховая премия, порядок ее уплаты»): заявления на страхование за период с **** по ****, страховые полисы за период с **** по ****, приложения к заявлениям на страхование и страховым полисам, банковские ордера за указанный период. При этом в п. 5.8. соглашения от **** г. страховщик и страхователь конкретизировали, что страховая премия выплачивается страхователем страховщику за счет средств, полученных страхователем от застрахованных лиц в качестве комиссии, уплачиваемой такими застрахованными лицами за их участие в программе по организации страхования клиентов, реализуемой страхователем.

Материалами дела подтверждается выражение воли истца страховать риски невозврата полученного кредита в описанном выше порядке, а уплата в течение длительного времени комиссии за организацию такого страхования свидетельствует об осознанности и добровольности принятия истцом на себя данного финансового обязательства. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Принимая во внимание личность истицы, которая согласно сведениям из анкеты от **** г. на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем свыше 5-ти лет, судом признаются несостоятельными утверждения ее представителя о том, что Миронова А.А., являясь экономически слабой стороной по спорной сделке, была неспособна оценить риски заключения договора на описанных условиях.

Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается выполнение ответчиком исходящего от истца поручения, которое являлось достаточно определенным и было направлено на возникновение у него прав и обязанностей перед третьими лицами. В силу закона и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ по данной категории дел выполнение таких поручений является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Статей 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1). При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 972 ГК РФ).

В заявлении Мироновой А.А. от **** г. содержится следующее поручение: «о включении ее в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках такого Договора о Карте.». При этом истица осознавала, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования, а за ее участие в Программе банк вправе взимать комиссию в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

По делу установлено, что в п. 24 Тарифного плана ТП 57/2, который применяется в рамках оспариваемого договора, стороны предусмотрели ежемесячную комиссию за участие Мироновой А.А. в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в размере 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода, которая взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в Программе и в котором Банк организует страхование клиента, и включается в очередной Счет-выписку. Миронова А.А. обязалась уплачивать банку комиссию за участие в программе в порядке и на условиях, определенных условиями по картам и/или тарифами по картам (п. 4.8.3 условий программы, п. 9.11 условий по картам).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Выпиской из лицевого счета № ****, а также счетами-выписками подтверждается начисление и списание в период с **** г. по **** г. Мироновой А.А. оспариваемой комиссии в определённом договором размере, который проверен судом. При этом установлено, что в расчетные периоды: с **** г. по **** г. (счет-выписка № 2), с **** г. по **** г. (счет-выписка № 3), с **** г. по **** г. (счет-выписка № 9) – комиссия за участие истца в программе по организации страхования не взималась, поскольку у истца отсутствовала задолженность по кредиту. При этом договоры страхования ответчиком в отношении Мироновой А.А. не заключались.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В п. 5.2 условий программы согласованы способы отказа клиента от участия в Программе: при личном обращении в банк с письменным заявлением либо путем обращения по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа. Данное банку поручение Миронова А.А. не отменяла.

Участие истца в Программе прекратилось в результате отказа ответчика от исполнения поручения на основании п. 5.4.4 условий программы: в результате выставления заключительного счета-выписки **** г. В соответствии с п. 6.22, 10.19 условий по картам срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования – выставление клиенту заключительного счета-выписки; банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Проанализировав содержание оспариваемого договора, проверив фактические отношения сторон, суд устанавливает, что воля сторон при заключении и исполнении договора была направлена на заключение банком (страхователем) в интересах Мироновой А.А. (застрахованного лица) в течение срока действия договора о карте договоров страхования со страховщиком.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона (редакция статьи была актуальной в дату заключения оспариваемого договора). Таким образом, страхователь – это сторона в договоре страхования (п. 1 ст. 927, п.. 934 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в дату заключения договора о карте), страховыми агентами являлись российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляли страховщика в отношениях со страхователем и действовали от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Доказательствами по делу опровергается взаимодействие между АО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» на основании агентского договора и уплата банком страховой компании агентского вознаграждения, на чем безосновательно настаивает сторона истца. Позиция представителя истца является двойственной и противоречивой, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик называется им как страхователем, так и страховым агентом. Между тем, из вышеприведенных норм – как общих, так и специальных, совершенно определенно следует разграничение этих понятий, и как следствие – осуществление правового регулирования различными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в рамках оспариваемого договора о карте оспариваемая комиссия с клиента взималась не в качестве страховой премии, в силу ст. 934 ГК РФ подлежащей перечислению страховщику, а в качестве вознаграждения за выполнение поручения в рамках ст. 972 ГК РФ.

Страховая же премия уплачивалась банком (страхователем) страховой компании (страховщику) в рамках соглашений об условиях и порядке страхования от **** г. и от **** г.

При этом, Миронова А.А. как потребитель располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности. Все оговоренные договором пункты и Условия истца на момент его заключения устраивали, о чем свидетельствует наличие ее подписи в Заявлении на добровольное страхование, в связи с чем, судом не усматривается со стороны ответчика нарушений прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование Мироновой А.А. о признании положений договора кредитования счета № **** от **** г. в части оплаты комиссии за услугу присоединения к Программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, удовлетворению не подлежит, вследствие чего не подлежат удовлетворению вытекающие из него исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ, и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Относительно требования о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исчисленного в сумме **** рублей, то суд считает, что ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то денежные средства, уплаченные в качестве комиссии или страховой премии подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства РФ. Следовательно, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правового анализа указанных выше норм следует, что закон связывает возможность возмещения понесенных истцом судебных расходов только в том случае, когда решение состоялось в его пользу. Более того, размер подлежащих возмещению судебных расходов истца определяется судом, в том числе, с учетом объема удовлетворенных требований истца, а именно в случае полного удовлетворения требований судебные расходы истцу возмещаются полностью, в случае частичного удовлетворения требований - пропорционально их объему. Также закон прямо определяет норму, согласно которой, если в иске было отказано, то расходы истца ему не возвращаются и с него присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки. Следовательно, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, услуг нотариуса в размере **** рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ****, ░░░░░░░░░░░░ **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░ ░ 50 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░