Приговор по делу № 1-74/2012 (1-536/2011;) от 14.12.2011

№1-74/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2012 г.      г.Уфа    

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова Ф. В.,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Уфы Бузановой Е.З.,

адвоката Уразбаева Р.Ш., удостоверение №№, по ордеру №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Попова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РБ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ№ находясь в квартире № № дома № № по <адрес>, после распития спиртных напитков, прошёл в спальную комнату квартиры, в которой находился временно проживающий в данной комнате, ФИО4 В это время у Попова Д.С. сформировался самостоятельный умысел на совершение открытого хищения имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, нанес руками несколько ударов в область лица ФИО4, после чего открыто похитил с пола комнаты, выпавший из кармана шорт ФИО4 сотовый телефон марки № стоимостью № рублей. Затем, Попов Д.С. с похищенным сотовым телефоном № с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере № рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, осаднения кожи левого предплечья, которые согласно заключения СМЭ № ДД.ММ.ГГГГ не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Попов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

    В судебном заседании потерпевший ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, просил подсудимого строго не наказывать, материальный ущерб возмещен полностью.

    По ходатайству подсудимого Попова Д.С. и его адвоката Уразбаева Р.Ш., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения гособвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Попова Д.С. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и на ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои, т. е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, личность виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый Попов Д.С. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, материальный ущерб возместил, потерпевший не требуют строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, с учетом мнения гособвинителя, считает, что исправление подсудимого Попова Д.С. возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание Попову Д.С. без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Попова Д.С. судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО9 признать виновным по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ виде №

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде №

Применив ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Попову Д.С. в виде №

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему №

Обязать условно осужденного Попова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в органы, ведающие исправлением условно осужденных, по утвержденному ими графику.

Вещественное доказательство: копия справки о стоимости сотового телефона, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Попову Д.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении– отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Кировский районный суд г.Уфы РБ, а по п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                            Харисов Ф.В.