Решение по делу № 2-2232/2013 ~ М-2142/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-2232/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                                     г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Саратовской области, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель Чернов С.А.., принадлежащий Никитину О.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Чернова С.А., управляющего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала наличие страхового случая, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 33 589 рублей 12 копеек. С данной суммой истец не согласился и обратился в ООО «<адрес>» по Саратовской области, для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №В от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 107 095 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу недополученное страховое возмещение в сумме 73 506 руб. 87 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., расходы на доверенность 730 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Волков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности – Симаганова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Крымский С.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.35-41), а также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и снижении расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Волкова А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Волков А.Г. (л.д. 30)

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель Чернов С.А.., принадлежащий Никитину О.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Чернова С.А., управляющего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 11), схемой происшествия (л.д. 11-оборот)

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО «<данные изъяты>» и за вред, причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «<данные изъяты>», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страхового случая, выплатила часть страхового возмещения в сумме 33 589, 12 руб. (л.д.12), с данной суммой истец не согласился и обратился в ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 107 095, 99 руб. (л.д.13-28).

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что ранее истцу была выплачена сумма в размере 33589,12 руб., требования истца о взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 73506,87 руб. (107095, 99 руб. – 33589,12 руб.), расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 36 753, 43 рублей (73 506, 87 руб. / 2).

Согласно представленным суду договора об оказании юридической помощи истец понес расходы на представителя в сумме 12 000 рублей (л.д.7-9), понес расходы по составлению нотариальной доверенности 730 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (л.д. 7-9). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Саратовской области в пользу Волкова А.Г. недополученное страховое возмещение в сумме 73 506 рублей 87 копеек, штраф в сумме 36 753 рубля 43 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы на доверенность 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья