Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2022 (2-11544/2021;) ~ М-8443/2021 от 06.09.2021

Гр.дело №2-1856/2022, 24RS0048-01-2021-013748-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Рассказовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Натальи Валентиновны к ООО «КРСКА» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «КРСКА» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ранее она обращалась в Советский районный суд г. Красноярска к ответчику ООО «КРСКА» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гола по данному делу № её требования судом удовлетворены, решение вступило в законную силу. Истцом не были заявлены исковые требования о взыскании морального вреда с ответчика, хотя в обосновании исковых требований данное обстоятельство указывалось. В ходе рассмотрения вопроса по устранению недостатков строительства она перенесла инсульт, что подтверждается медицинскими документами. Получая жилое помещение в собственность, она полагала, что получает качественно построенный жилой объект, а на деле получилось недостатков на целый лист, и переживаний о том, как все это устранять, и делать ремонтные работы, - поскольку ремонт это всегда стресс. Кроме того, делать ремонт в квартире нельзя пока не проведена строительная экспертиза, и она была вынуждена проживать в некачественном жилом помещении. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Рассказова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что из-за переживаний, связанных с некачественной квартирой, подскочило давление, была гипертоническая болезнь, произошел инсульт.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КРСКА» не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Н.В. приобрела у застройщика ООО «КРСКА» трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес> Право собственности Рассказовой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

Рассказова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 32 535 рублей 60 копеек, неустойку – 118 102 рубля 05 копеек, стоимость доверенности – 1 900 рублей, расходы на проведение досудебного исследования – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Рассказовой Н.В. к ООО «КРСКА» были удовлетворены частично, с ООО «КРСКА» в пользу Рассказовой Н.В. взыскана стоимость устранения недостатков в сумме 32 535 рублей 60 копеек, неустойка - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации - 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 900 рублей, штраф – 10 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела № Рассказовой Н.В. не заявлялись.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переданная истцу застройщиком квартира построена с отступлениями от условий договора, имеет недостатки, которые выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком определенных нормативных требований, что подтверждено заключением эксперта, недостатки ответчиком не устранены.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 2000 рублей.

При этом, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, нарушевшего права истца как потребителя, и перенесенными истцом заболеваниями (инсультом, гипертонией) материалы дела не содержат.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 1000 рублей (2000*50%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рассказовой Натальи Валентиновны к ООО «КРСКА» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРСКА» в пользу Рассказовой Натальи Валентиновны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, а всего 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.