Определение по делу № 2-560/2017 (2-9263/2016;) от 15.12.2016

К делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (об оставлении заявления без рассмотрения)

    14 апреля 2017 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего: – судьи Охота Я.В., при секретаре: – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Предоставила в суд письменное заявление об отложении судебного заседания по причинам нахождения на лечении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица повторно не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, госпошлина, уплаченная в сумме 28 200 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222–225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО1 сумму госпошлины в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Российский национальный коммерческий банк» Операционный офис Приходно-расходная касса .

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья    Охота Я.В.

2-560/2017 (2-9263/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Холодинская Ирина Дмитриевна
Ответчики
Холодинская Мария Дмитриевна
Холодинский Максим Игоревич
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Охота Янина Валерьевна
Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
15.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.12.2016Передача материалов судье
15.12.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2017Предварительное судебное заседание
09.02.2017Судебное заседание
14.03.2017Судебное заседание
14.04.2017Судебное заседание
19.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2020Дело оформлено
21.12.2020Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее