Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2019 ~ М-123/2019 от 28.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года          гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах Пеккоева Сергея Ивановича, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в защиту трудовых прав,

установил:

прокурор Олонецкого района РК, действующий в интересах Пеккоева С.И., обратился с иском к ответчику ООО «Агрофирма «Тукса» о взыскании в пользу Пеккоева С.И. среднего месячного заработка за период с хх.хх.хх г. г. по хх.хх.хх г.., выходного пособия при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 146 011,17 руб. Требования мотивированы тем, что Пеккоев С.И. был уволен хх.хх.хх г. из ООО «Агрофирма «Тукса» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Арбитражным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. вынесено решение по делу № А26-11364/2016 о признании ООО «Агрофирма «Тукса» банкротом, открытии процедуры конкурсного производства. Из информации, представленной конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Тукса» Н. следует, что перед Пеккоевым С.И. имеется задолженность в сумме 146 011,17 руб.

В судебном заседании истец Пеккоев С.И. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании прокурор Королев П.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «Агрофирма «Тукса» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пеккоев С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Тукса» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., уволен хх.хх.хх г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Тукса» Н., перед Пеккоевым С.И. имеется задолженность, в которую входят: средний месячный заработок за хх.хх.хх г. - 19 753,86 руб., за хх.хх.хх г. г. - 21 635, 18 руб., за хх.хх.хх г. г. - 18 813, 0 руб., за хх.хх.хх г. г. - 19 753,86 руб., за хх.хх.хх г. г. - 16 931, 88 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск - 28 428,67 руб., выходное пособие при увольнении - 20 694,52 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановления решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения, работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 Трудового кодекса РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По информации ГКУ РК «Центр занятости населения РК» от хх.хх.хх г. Пеккоев С.И. с хх.хх.хх г. зарегистрирован в качестве безработного.

Как видно из решений ГКУ РК «Центр занятости населения РК» о сохранении за истцом права на средний месячный заработок в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., истец по истечении соответствующих месяцев со дня увольнения не была трудоустроен, посещал Центр занятости. Истцу выдавалось направление на работу, но Пеккоев С.И. отказался от предложенной работы в связи с несоответствия квалификации. Согласно информации ГКУ РК «Центр занятости населения РК» предложенная работа не являлась подходящей в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что имеются все основания для сохранения за Пеккоева С.И. среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, поскольку установлено, что Пеккоев С.И. обратился в органы службы занятости населения в течение месяца после увольнения по сокращению штатов, в также не трудоустроен через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение шести месяцев со дня увольнения, указанные обстоятельства являются исключительными.

С учётом того, что ответчиком доказательств выплаты Пеккоеву С.И. обозначенной задолженности не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию задолженность по выплате среднего месячного заработка за период с хх.хх.хх г. г. по хх.хх.хх г. г. в размере 96 887,98 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 428,67 руб., выходного пособия при увольнении в размере 20 694,52 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Олонецкого района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в пользу Пеккоева Сергея Ивановича задолженность по выплате среднего месячного заработка за период с хх.хх.хх г. года по хх.хх.хх г. года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере 146 011,17 руб. (сто сорок шесть тысяч одиннадцать рублей 17 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 4120 руб. (четыре тысячи сто двадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись         С.А. Петрова

....