Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6858/2014 от 11.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кияшко Л.В.,

при секретаре Доровских В.В.,

прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Барышевой И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогачева А.В. на приговор Апшеронского районного суда от 29 июля 2014 года, которым

Рогачев А.В., <...> года рождения, уроженец <...>,

<...>, проживающий без регистрации в <...>

<...>, гражданин РФ, не

работающий, холостой, образование среднее, военнообязанный,

имеющий двоих малолетних детей, ранее судимый 21.11.2011 г. по

п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ к году 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный 20.05.2013 года по отбытию срока наказания,

осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого

режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела, адвоката Барышеву И.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного Рогачева А.В. в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Рогачев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рогачев А.В. просит приговор Апшеронского районного суда от 29 июля 2014г. изменить. Считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим целям уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что наказание осужденному Рогачеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, ч.2 ст. 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный Рогачев А.В.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учёл полное признание вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом первой инстанции, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, назначил Рогачеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законодательством, в связи, с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В связи с вышеизложенным, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда от 29 июля 2014 года, которым Рогачев А.В. признан виновным и осужден: по ч.1 ст. 128 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.