Постановление по делу № 5-200/2018 от 16.04.2018

Дело № 5-200/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимова Э.Г., **.**.** года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу ...

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, **.**.** в ... часов утра Салимов Э.Г., находясь по адресу ..., ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО 1, а именно ..., от чего ФИО 1 испытал физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Салимов Э.Г. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал.

Потерпевший ФИО 1 пояснил, что не помнит, кто наносил ему удары, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Салимова Э.Г. видит впервые, отрицает факт нанесения ему побоев с его стороны.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено.

В судебном заседании Салимов Э.Г. отрицал свою причастность к совершению правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО 1 показал, что не Салимов Э.Г., а другое лицо, нанесло ....

Свидетель ФИО 2 – сотрудник полиции ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару показал, что им была просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «...», на которой видно, что ранее ему знакомый Салимов Э.Г., которого он распознал по внешним признакам, нанес ... потерпевшему, это также видел грузчик ФИО 3, которого он устно опрашивал в день инцидента.

Свидетель ФИО 3. – суду показал, что ранее работал грузчиком в палатке рядом с магазином «...». **.**.**, точную дату не помнит, был очевидцем словесного конфликта между мужчинами на крыльце магазина «...». На лицо, похожего на «БОМЖа», кричал полный мужчина с лысой головой. Драку он не видел. Сотрудники полиции опрашивали его в этот день, но письменных объяснений от него не брали. Потерпевшего ФИО 1 и Салимова Э.Г. видит впервые, данные лица не были участниками конфликта.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нанесении побоев ФИО 1 именно Салимовым Э.Г., поскольку сам факт нанесения побоев не свидетельствует о том, что именно Салимов Э.Г. нанес их ФИО 1 Потерпевший ФИО 1 отрицает, что Салимов Э.Г. наносил ему удары.Сотрудник полиции ФИО 2, очевидцем конфликта не был, опознал Салимова Э.Г. на основании видеозаписи, которая к материалам дела не приобщена. Свидетель ФИО 3 также не был очевидцем правонарушения, совершенным в отношении ФИО 1 Показания свидетеля ФИО 2 суд ставит под сомнение, поскольку они основаны на субъективном восприятии видеозаписи, которая в материалы дела не представлена, в связи с чем, сравнить её содержание с другими доказательствами по делу не представляется возможным.

Других доказательств, подтверждающих личность лица, совершившего вменяемое правонарушение, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт нанесения побоев ФИО 1 именно Салимовым Э.Г., а не другим лицом вызывают обоснованные сомнения в том, что личность лица, совершившего указанное административное правонарушение, является установленной, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу Салимова Э.Г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Салимова Э.Г. в совершении административного правонарушения, считаю необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Салимова Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Салимова Э.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья – Р.Г. Баталов