Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2016 ~ М-170/2016 от 15.01.2016

дело № 2-1643/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Д. М. к Бирковской О. В., 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального р-на МО о разделе жилого дома, по встречному иску Бирковской О. В. к Ермакову Д. М., 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального р-на МО о разделе жилого дома,

установил:

Истец Ермаков Д.М. обратился в суд с требованиями о разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес> учетом самовольных переоборудований в фактически занимаемых им помещениях.

Ответчик Бирковская О.В. обратилась со встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириленко С.Э. и Биркоская О.В. заявленные ими иски поддержали, обоюдные требования признали, при этом пояснили, что вынуждены были обратиться в суд из-за наличия в помещениях сторон самовольных переоборудований, узаконить которые во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель Администрации района по доверенности Шепеленко М.А. просила суд вынести законное решение при объективной оценке представленных сторонами доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.».

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>

Специалистом Артышук Е.Л., имеющей необходимые специальные познания и большой опыт экспертной работы, по обращению истцов проведено исследование указанного объекта недвижимости, суду составлено заключение, соответствующее требованиям относиомсти и допустимости, в связи с чем принятое судом для оценки в совокупности с иными доказательствами по делу.

Специалистом представлен вариант раздел дома с учетом самовольно произведенных переоборудований в помещениях истца, описан состав выделяемых каждому из сособственников помещений, сделан вывод, что самовольные переоборудования не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют нормам СНиП и другим нормативам, все помещения пригодны для эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, п. 3 ст. 222, 252 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для сохранения помещений в переоборудованном состоянии и разделе дома по представленному экспертному варианту.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермакова Д. М. к Бирковской О. В., 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального р-на МО о разделе жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Бирковской О. В. к Ермакову Д. М., 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального р-на МО о разделе жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Ермакова Д. М. часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 44,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>12, в составе: <данные изъяты>

Выделить в собственность Бирковской О. В. часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 41.8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в составе помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Ермакова Д. М. к Бирковской О. В. на указанный жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16.02.2016 г.

Судья: