Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2463/2015 ~ М-1888/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2463/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истца Акивис-Шаумян О.С., представителя истца Акивис-Шаумян Л.М.,

ответчика Рафикова М.Ж., представителя ответчика Хованцева А.Г.,

представителя третьего лица ОСП Ленинского округа г. Мурманска Степановой М.А.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Михура Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акивис-Шаумян О.С. к Рафикову М.Ж., публичному акционерному обществу Банк «Объединенный финансовый капитал» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Акивис-Шаумян О.С. обратился в суд с иском к Рафикову М.Ж., ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» об освобождении имуществ от ареста и исключении из описи. Просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязать ОСП Ленинского округа г. Мурманска возвратить транспортное средство истцу.

Истец и его представитель в предварительном судебном заседании полагали, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Ленинском административном округе г. Мурманска.

Ответчик Рафиков М.Ж. и его представитель в предварительном судебном заседании против передачи дела по подсудности возражали, полагали, что спорное имущество является движимым и было изъято на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, при этом ответчик находится в Ленинском административном округе г. Мурманска.

Представитель ответчика ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании вопрос передачи дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества, независимо от его отнесения к движимому или недвижимому имуществу.

Как следует, из материалов дела, предметом иска Акивис-Шаумян О.С. об освобождении имущества от ареста является автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был арестован, изъят у должника исполнительного производства – Рафикова М.Ж., включен в опись арестованного имущества на основании акта описи и ареста имущества должника, составленного судебным приставом-исполнителем от 30 марта 2015 года.

Согласно указанного акта, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2015 года о назначении ответственного хранителя, местом хранения вышеуказанного транспортного средства определено: <адрес>, ответственным хранителем арестованного имущества назначен начальник ОФК «БАНК» ФИО10

Указанные акт и постановление судебного пристава-исполнителя в настоящее время не отменены, при этом согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, арестованное транспортное средство находится по указанному адресу.

Таким образом, местом нахождения арестованного имущества как на момент подачи иска, так и в настоящее время является: <адрес>, что относится к территории Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Следовательно, гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В данном случае, на исключительную подсудность настоящего спора не влияет волеизъявление истца и одного из ответчиков о рассмотрении иска в конкретном суде.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░