Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2020 ~ М-1676/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2509/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Никитиной Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности в сумме 85 476 руб. 16 коп. по договору о возобновляемой кредитной линии в связи с предоставлением банковской карты.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки суду не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Воробьева А.В. на получение кредитной карты Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и Воровьевым А.В. был заключен договор о возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым последним была получена кредитная карта оплаты товаров и услуг Visa Gold № с установлением лимита кредита в сумме 80 000 руб. c оплатой 17,9 % годовых, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Воробьев А.В. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (далее Условия…), Тарифами…(л.д. 16-25).

В соответствии с Условиями… операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3); держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте и производить полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией в отчете путем пополнения счета карты (п.3.6,3.7, 4.1.3).

В нарушение условий договора Воробьевым А.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по овердрафту электронной карты, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов; истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 16).

        Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий… при несвоевременном погашении обязательного платежа по счету карты Держатель уплачивает банку неустойку в соответствии с Тарифами банка (в данном случае 35,8 %).

    С учетом указанных норм за период на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 85 476 руб. 16 коп., в том числе 79 997 руб. 18 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 2 322 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 3 176 руб. 35 коп. - неустойка. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 1380 руб. 89 коп. (согласно имеющегося в материала платежного поручения).

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воробьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 85 476 руб. 16 коп. и в возврат госпошлины 1 380 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-002356-44

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2509/2020