Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2013 ~ М-844/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-1670/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием истца Корнеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнеева А. В. к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (Наименование1) о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. обратился в суд с иском ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (Наименование1) (далее ОАО (Наименование1)), в котором просил признать недействительным условие кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между Корнеевым А.В. и ОАО (Наименование3), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика; просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО (Наименование1) возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО (Наименование1) неустойку от суммы <данные изъяты>; взыскать с ОАО (Наименование1) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом (Наименование3) и Корнеевым А.В. был заключен кредитный договор (№). В кредитный договор было включено условие об оплате комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов в размере <данные изъяты> и за использование банковской ячейки в размере <данные изъяты> рублей. Истец не был поставлен в известность о том, что вправе получить кредит без оплаты указанных комиссий. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 5-8).

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным условие кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между Корнеевым А.В. и ОАО (Наименование3), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО (Наименование1) возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Корнеев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО (Наименование1) о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64). Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что против удовлетворения требований истца не возражает, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом (Наименование3) и Корнеевым А.В. был заключен кредитный договор (№). По условиям кредитного договора открытое акционерное общество (Наименование3) обязался предоставить Корнееву А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 190 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 29-43).

В п. 6.13 данного договора предусмотрено, что размер полной стоимости кредита (ПСК) на момент выдачи кредита составляет 13,05 % (тринадцать целых пятьсотых) процентов годовых. Согласно п. 6.13.1.4 в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В порядке исполнения обязательств Корнеевым А.В. была уплачена комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 14-16).

В дальнейшем ОАО (Наименование3) был реорганизован в ОАО (Наименование2), а в последующем в ОАО (Наименование1), что следует из пояснений сторон и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-56).

Согласно ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей» либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.07.2012) "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете" формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении является одной из основных задач бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за ведение ссудных счетов как за услугу банка нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета заемщика не основано на нормах права, регулирующих кредитные отношения, следовательно, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, является недействительным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Следовательно, недействительность условия, касающегося комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, следует применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО (Наименование1) в пользу Корнеева А.В., уплаченную (ДД.ММ.ГГГГ) комиссию за открытие, ведение счетов заемщика в сумме <данные изъяты>.

В    п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ОАО (Наименование1) истцом была направлена претензия о возврате суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, выплате компенсации морального вреда (л.д. 12-13). Претензия получена банком (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 17), но оставлена без ответа.

В соответствии с п.3. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета – <данные изъяты>.

Срок просрочки составил 90 дней, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета (<данные изъяты>

По смыслу ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении законного требования потребителя о возврате неосновательно полученных денежных средств, ущемляющее установленные законом права Корнеева А.В., как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как он был вынужден обращаться с претензией к ответчику, используя свое личное время, вынужден в судебном порядке отстаивать свои права, так как добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании недействительным пункта 6.13.1.4 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенного между Корнеевым А. В. и ОАО (Наименование3), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имеется, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, исходя из размера взыскиваемых сумм, в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с ответчика размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Размер госпошлины, согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Корнеева А. В. к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (Наименование1) о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

         Признать недействительным пункт 6.13.1.4 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№), заключенного между Корнеевым А. В. и ОАО (Наименование3), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (Наименование1) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Корнеева А. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)), в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            подпись                                       Л.А.Серегина

В окончательной форме решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь