Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2019 ~ М-4/2019 от 09.01.2019

Дело №2-53/2019                                                                                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                                      07 марта 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулич Н. С. к Юкиной Э. Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Акулич Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>. От соседей по подъезду ей стало известно, что в квартире №, собственником которой является ответчик Юкина Э.Э., планируются масштабные строительные работы, в результате которых в квартире будет организована студия визажа, а само помещение из жилого будет переведено в нежилое. В результате обращений в управляющую компанию, прокуратуру, администрацию города, Госжилстройтехинспекцию Пензенской области стало известно, что имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений указанного дома (протокол №1 от 29 июля 2018 года), согласно которому собственники помещений выразили согласие на осуществление перевода квартиры № в нежилое помещение, согласовали соответствующий проект реконструкции. На основании указанного протокола администрацией города вынесено постановление №1941 от 19 октября 2018 года, которым санкционировано проведение описанных работ со стороны Юкиной Э.Э.. Считает данное собрание нелегитимным, поскольку указанное собрание фактически не проводилось. В частности, она не принимала в нём личного участия. Кроме того, она опросила устно большое количество собственников квартир и не встретила ни одного, который подтвердил бы своё участие в собрании от 29 июля 2018 года или хотя бы слышал о нём. В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания истец не была уведомлена, совместное присутствие собственников квартир также не проводилось, а общее собрание, если и было проведено, то без наличия на то необходимого кворума, так как многоквартирный жилой дом № был введён в эксплуатацию в декабре 2017 года и по состоянию на 29 июля 2018 года в нём проживали единицы. При этом, решение о реконструкции многоквартирного дома принимается квалифицированным большинством голосов (не менее 2/3 от общего количества голосов в доме). О результатах общего собрания собственники помещений многоквартирного дома также не извещались. На основании изложенного просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 29 июля 2018 года (протокол №1 от 29 июля 2018 года), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Нижнеломовского районного суда от 14 января 2019 года указанное исковое заявление Акулич Н.С. принято к производству. Судебные заседания назначались на 04 марта и на 07 марта 2019 года.

Однако истец Акулич Н.С. и её представитель Чубукин Д.В., будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Юкина Э.Э. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку истец Акулич Н.С. и её представитель Чубукин Д.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания на 04 марта и на 07 марта 2019 года, а также невозможности сообщения о них суду, не представили, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░