Постановление по делу № 1-199/2019 от 25.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай.                                                                              ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО4

С участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО6

подсудимого ФИО2,    его защитника-адвоката ФИО3 представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей     Потерпевший №1

              рассмотрел в открытом судебном заседании,    материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, КБАССР зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                                         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый ФИО2,    совершил     кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление им    совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь на обочине дороги, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, напротив <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон ФИО3 «Samsung Galaxy J 7 Gold», стоимостью 8 800 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, в чехле накладке из силикона для мобильного телефона ФИО3 «Samsung Galaxy J 7», стоимостью 210 рублей, а всего имущество общей стоимостью 9 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 место совершения преступления покинул, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого    по основаниям её    примирения с подсудимым.

Пояснила, что подсудимый ФИО2    загладил вред в полном объеме, путем оказании материальной помощи, принес свои извинения за случившееся, она примирилась с подсудимым, претензий не имеет.

         В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, он извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ущерб, оплатил ей 10 000 рублей, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник –адвокат подсудимого     поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей     и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением.

      Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в их соотношении друг с другом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе судейского усмотрения, разрешение ходатайства зависит от наличия предусмотренных законом оснований.

       Действия подсудимого ФИО2      правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление относится к средней тяжести.

    Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном,    подсудимый не представляет социальной опасности для общества.

      Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, примирение носит добровольный характер.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л:

        Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело № по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

    Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественных доказательств, в отношении которых требуют судебного разрешения их судьбы по делу, нет.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                    ФИО8