Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2012 от 19.11.2012

Дело № 1- 308/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                         11 декабря 2012 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующей судьи - Жуковой Л.В.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Ананьевой И.Г.,

подсудимых - Спиридонова А.С.,

Толстихина С.И.,

защитников –

адвоката Саакяна С.А., представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката Самсоновой Н.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего – ФИО1,     

при секретаре - Даниловской Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, судимости не имеющего <данные изъяты>

Толстихина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толстихин С.И. и Спиридонов А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

14 октября 2012 года, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, Толстихин С.И. и Спиридонов А.С., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидев ранее не знакомого ФИО1, по предложению Спиридонова А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанные выше дату и время, Толстихин С.И. и Спиридонов А.С. вместе с ФИО1 подошли к дому 22 по <адрес>. Спиридонов А.С., действуя в рамках совместного с Толстихиным С.И. преступного сговора, согласно своей роли в совершении преступления, осознавая открытый и очевидный для потерпевшего характер своих преступных действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 и облегчения хищения его имущества, умышленно нанёс ФИО1 один удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в рамках преступного сговора, Спиридонов А.С. и Толстихин С.И. нанесли ФИО1 удары по голове и телу. При этом Спиридонов А.С. нанес не менее 10 ударов кулаком по голове и телу ФИО1, а Толстихин С.И. не менее двух ударов ногой по ногам ФИО1. После этого Толстихин С.И. стал обыскивать карманы одежды и сумку ФИО1, а Спиридонов А.С. потребовал у ФИО1 передачи находящихся при нём куртки и ботинок. ФИО1, опасаясь продолжения нанесения ударов со стороны Спиридонова А.С. и Толстихина С.И., передал Спиридонову А.С. принадлежащие ему куртку и ботинки.

Своими совместными преступными действиями Спиридонов А.С. и Толстихин С.И. причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на лице, в волосистой части головы; ссадины на лице, в проекции левого коленного сустава; рану на лице, кровоизлияния на шее, на белочной оболочке левого глаза, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также умышлено открыто похитили у ФИО1 принадлежащее ему имущество:

- сумку, стоимостью 2000 рублей;

- зонт автоматический, стоимостью 400 рублей;

- мужские ботинки, стоимостью 600 рублей;

- куртку «РRADA», стоимостью 5000 рублей;

- очки с диоптриями, стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон «Nokia 1280 RM-647», стоимостью 500 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей,

а также не представляющие материальной ценности ежедневник и три листа бумаги формата А-4 с записями электронного вида.

С похищенным имуществом Толстихин С.И. и Спиридонов А.С. скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Спиридоновым А.С. и Толстихиным С.И., в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Толстихин С.И., Спиридонов А.С., ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом общественно-опасном деянии в полном объёме.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Суд удостоверился в том, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаются.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Проверив материалы дела, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, порядок и условия заявления ходатайств соблюдены, суд находит ходатайства подсудимых Толстихина С.И. и Спиридонова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, квалифицирует действия подсудимых Толстихина С.И. и Спиридонова А.С. – по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Спиридонов А.С. совершил тяжкое преступление, не судим, однако ранее подвергался уголовному преследованию, отбывал наказание (л.д. 147), состоит на учете у психиатра с диагнозом – эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д. 152), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 148), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), имеет малолетнего ребенка (л.д. 158), работает. Вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной, заявил о раскаянии в содеянном.

Толстихин С.И. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, однако подвергался уголовному преследованию в связи с совершением имущественного преступления (л.д. 159), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160-161), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), является учащимся. Вину в совершении преступления признал полностью, оформил явку с повинной, заявил о раскаянии в содеянном.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании на строгом наказании в отношении подсудимых не настаивал, считал возможным применение к подсудимым условной меры наказания. От исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования уголовного дела, отказался в связи с возвращением ему похищенного имущества сотрудниками полиции в ходе расследования дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, Спиридонову А.С., кроме того, наличие малолетнего ребёнка, которому он оказывает посильную материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Спиридонову А.С., Толстихину С.И. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимыми совершено дерзкое тяжкое преступление, связанное с применением насилия к потерпевшему, в ночное время суток, что свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния. Сведения об имевших место ранее фактах привлечения и Спиридонова, и Толстихина к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ, совершение ими преступления в алкогольном опьянении, свидетельствуют об отсутствии у подсудимых контроля за своим поведением, о пренебрежении общепринятыми правилами и нормами поведения. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу, что достижение целей наказания в отношении каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение к Спиридонову А.С. и Толстихину С.И. положений ст. 73 УК РФ исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие каждого из подсудимых обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о назначении условного наказания, сведения о том, что подсудимые заняты общественно-полезной деятельностью – Спиридонов работает, Толстихин учится, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в размерах, достаточно близких к минимальному.

С учётом отсутствия у подсудимого Толстихина С.И. источника дохода, наличие на иждивении Спиридонова А.С. малолетнего ребёнка, а также учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления – совершения дерзкого преступления в ночное время судок, с применением насилия к потерпевшему, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Спиридонову А.С. и Толстихину С.И. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшим заявлен гражданский иск. В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, поскольку всё похищенное имущество ему возвращено в ходе расследования уголовного дела сотрудниками полиции. В этой связи производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Толстихину С.И., Спиридонову А.С. подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Толстихина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1– прекратить.

Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвокатов за осуществление защиты подсудимых Спиридонова А.С. и Толстихина С.И. в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи; приглашать в суд кассационной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденными, содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья             Жукова Л.В.