Решение по делу № 2-424/2021 ~ М-443/2021 от 11.03.2021

УИД 50RS0014-01-2021-000644-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г.                                    г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2021 по иску администрации городского округа Ивантеевка Московской области к В., Д., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Ивантеевка Московской области обратилась в суд с требованиями к В., А., Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты № (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований представитель истца указал, что В. является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи А. и Д. В соответствии с договором № 14 о развитии застроенной территории части квартала № 11 г. Ивантеевки Московской области и постановлением администрации г. Ивантеевки от 22 сентября 2015 г. ответчикам предоставлены комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Д. уклоняется от подписания договора социального найма. Вместе с тем в спорном жилом помещении ответчики не проживают, их вещей в квартире не имеется. Сам дом находится в полуразрушенном состоянии, коммуникации отключены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, их выезд не носит временного характера, постольку наймодатель вправе требовать признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик А. и его представитель против заявленных требований возражали и пояснили, что в настоящее время другое благоустроенное жилое помещение ответчику не предоставлено, по месту регистрации он по объективным причинам не проживает, так как в доме отключены ресурсоснабжающие коммуникации, также в декабре 2020 г. в доме был пожар.

Ответчики В. и Д., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица МП №3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из домовой книги от 20 февраля 2021 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты №, зарегистрированы В., А., Д., вселённые на основании договора социального займа, заключённого с В.

Согласно постановлению главы города Ивантеевки Московской области № 365 от 03 марта 2004 г. за А. закреплена жила площадь, расположенная по адресу: <адрес>, комнаты №, как за лицом, оставшимся без попечения родителей.

Постановлением руководителя администрации города Ивантеевки № 1300 от 03 августа 2015 г. принято решение о сносе дома № 20, в котором расположено спорное жилое помещение.

Согласно постановлению руководителя администрации гоорда Ивантеевки Московской области № 1640 от 22 сентября 2015 г. В. на семью из двух человек, в том числе А., в связи с расселением предоставлены комнаты № расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 25 февраля 2021 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отключен от ресурсоснабжающих коммуникаций, а также не имеет признаков пригодного для проживания жилого многоквартирного дома.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскокльу факт добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения и постоянный характер такого выезда не находит своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежит сносу в связи с расселением. Указанный дом непригоден для постоянного проживания.

В связи с чем сделать вывод о добровольности выезда суду не представляется возможным.

Напротив, как усматривается из материалов дела, между сторонами существует спор относительно жилого помещения, которое администрация обязана предоставить ответчикам в связи со сносом дома.

Так, в соответствии с определением Ивантеевского городского суда Московской области от 04 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-91/2021 по иску администрации городского округа Ивантеевка Московской области к В. и А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению А. к администрации городского округа Ивантеевка Московской области об обязании предоставить жилое помещение производство по делу прекращено в связи с отказами от исковых требований по иску и встречному иску в связи с намерением администрации городского округа Ивантеевка Московской области предложить ответчика иное жилое помещение для переселения, нежели указано в постановлении № 1640 от 22 сентября 2015 г.

Из объяснений сторон следует, что иное жилое помещение администрацией не предложено.

Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик Д. вообще не поименован в составе семьи В. Таким образом указанному лицу иное жилое помещение не предоставлялось.

В связи с чем при предъявлении настоящих требований суд усматривает в действиях администрации злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку требуя о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления незаконно освобождает себя от обязанности предоставить ответчиком иное благоустроенное жилое помещение.

В силу пункта 1 сттаьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскокльу суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, постольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Ивантеевка Московской области к В., Д., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты № снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.