Определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2021 по делу № 33-14176/2021 от 01.04.2021

Судья: Каржавина Н.С.

В 1 инст. № 2-402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-14176/2021

  17 мая 2021 года                                                                                     г. Москва 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Торгашевой Е.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020г., которым постановлено:

Взыскать с ООО МФК «Кредитех Рус» в пользу фио расходы на представителя в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-402/2020 в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Торгашева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании кредитного договора незаключенным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Торгашевой Е.А. к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены частично. Договор займа № 78gxtt от 17.01.2019 года заключенный на имя фио с ООО МФК «Кредитех Рус» признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

29 сентября 2020 года через отделение почтовой связи истец Торгашева Е.А. направила в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 550 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Торгашева Е.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Определением от 12 апреля 2021 года апелляционная инстанция Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная инстанция, проверив доводы заявления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года между ООО «АВАНГАРД» и Торгашевой Е.А. заключен договор № 25390 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора № 25390 об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в полном объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора № 25390 об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: заявление ООО МФК «Займер», заявление в ООО МФК «Кредит Рус», жалоба в ЦБ РФ, жалоба в прокуратуру, заявление в полицию, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, иск в суд к ООО МФК «Кредит Рус», иск в суд к ООО МФК «Займер», консультация.

В силу п. 3.1 договора № 25390 об оказании юридических услуг стоимость оказанных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 32 550 рублей.

Согласно акту от 24.05.2019 года, подписанному Торгашевой Е.А. и представителем ООО «АВАНГАРД» по доверенности Корниленко К.О. исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем ниже перечисленные юридические услуги: заявление ООО МФК «Займер», заявление в ООО МФК «Кредитех Рус», жалоба в ЦБ РФ, жалоба в прокуратуру, заявление в полицию, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, иск в суд к ООО МФК «Кредитех Рус», иск в суд к ООО МФК «Займер», консультация. Общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг составила 32 550 рублей.

Кассовым чеком от 21.05.2019 года Торгашевой Е.А. произведена оплата по договору № 25390 об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кассовым чеком от 24.05.2019 года Торгашевой Е.А. произведена оплата по договору № 25390 об оказании юридических услуг в размере 22 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что связь между понесенными судебными расходами по договору № 25390 об оказании юридических услуг от 21 мая 2019 года, и факт выполнения указанных услуг в рамках данного договора, доказаны, исковые требования Торгашевой Е.А. удовлетворены частично, требования разумности и справедливости, характер спора, сложность дела, период его рассмотрения судом и объем выполненной представителем работы, соблюдая баланс между правами лиц, участвующими в деле, считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-402/2020 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1