Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 от 28.03.2018

Дело № Э12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 11 апреля 2018 года

    Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 13.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

Демидова Сергея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 13.03.2018 Демидов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Демидов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении административного дела были нарушены его права на защиту, поскольку о дате и времени судебного заседания он не был уведомлен. Рассмотрением дела в его отсутствие он лишен права давать суду объяснения. Просил отменить судебное постановление и дело возвратить судье судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демидов С.В. в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеуказанных положений статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Демидова С.В., извещенного о месте и времени дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Демидова С.В. мировым судьей учтено, что о месте и времени рассмотрения дела Демидов С.В. извещался телефонограммой по абонентскому номеру сотового телефона, указанному в административном протоколе, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1). Ходатайств от Демидова С.В. об отложении дела не заявлено, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательным не признано.

В связи с этими обстоятельствами судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Демидова С.В.

Иных доводов в жалобе, дающих основания для сомнения в законности судебных решений, оспариваемых ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении Демидова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Демидову С.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 стать 12.8 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 13.03.2018 необходимо оставить без изменения, а жалобу Демидова С.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 13.03.2018, вынесенное в отношении Демидова Сергея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Демидова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Судья: