Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2014 ~ М-2280/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Филипповой Л.А к Администрации городского округа <адрес> о внесении изменений в решение исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о внесении изменений в решение исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» в части изменения адреса земельного участка с адреса: <адрес> на южной стороне, на адрес: <адрес>, и о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Филиппова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года она начала оформление земельного участка площадью <данные изъяты> и находящегося на нём гаража, расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В том же году на земельном участке ею был возведен гараж, которым она пользуется по сегодняшний день. Однако в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ей архивным отделом администрации городского округа Кинель, из решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», указано, что земельный участок под строительство гаража площадью <данные изъяты> кв.м. был отведен на южной стороне города, в районе <адрес>. Она обратилась в Кинельский филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с запросом предоставления ей сведений о земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ она получила кадастровый паспорт земельного участка №, в котором местоположение земельного участка <данные изъяты>. указано по адресу: <адрес>. Таким образом, отведенный ей земельный участок площадью <данные изъяты>м. с находящимся на нём гаражом, фактически расположены в гаражном массиве по адресу: <адрес>, а по документам по адресу: <адрес>. Однако никакого земельного участка по данному адресу она не имеет. В связи с этим она обратилась в администрацию городского округа Кинель, о внесении изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, на что ей пришло уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором администрация городского округа Кинель сообщает, что в решении исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» в пункте 1 указано об отведении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей на южной стороне города, в районе <адрес> гражданам по списку. Сведения об отмене данного пункта решения или внесении изменении в части изменения местоположения земельных участков отсутствуют. Таким образом, в связи с отсутствием оснований, внесение изменения в указанное решение не представляется возможным. Таким образом, из-за указанной неточности, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, который находится у нее в фактическом пользовании. Поэтому просит: 1) внести изменение в решение исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» в части изменения адреса земельного участка с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес>, 2) признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление за подписью и.о. главы администрации городского округа <адрес> ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Филипповой Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что пунктом 9 Решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» Филипповой Л.А. был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража на южной стороне города в районе <адрес> <данные изъяты>.м. (л.д.6).

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Исходя из данной нормы, исполнительный комитет Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, действовал в пределах компетенции.

Филиппова Л.А., заявляя требование о внесении изменения в данное решение, ссылается на то, что земельный участок под строительство гаража ей был фактически выделен в <адрес>, а не в районе <адрес>, что подтверждается, по её мнению, представленным обзорным планом, выполненным по материалам инвентаризации МУП «<данные изъяты>, и местоположение земельного участка ей было определено работником исполкома ФИО8 (л.д.27).

Вместе с тем, никаких доказательств того, что в пользование под строительство индивидуального гаража, истице Филипповой Л.А. был выделен земельный участок, именно в <адрес>, истицей не представлено, в то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При этом, истицей представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (л.д.8), на который ДД.ММ.ГГГГ истицей Филипповой Л.А. получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.26), то есть документ, подтверждающий её право собственности на земельный участок, расположенный именно в <адрес>.

При этом следует учесть следующее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

Истцом Филипповой Л.А. не представлены доказательства, подтверждающие наличие строения – гаража на земельном участке, на который она просит признать право собственности, а также документы, подтверждающие право собственности на данное строение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 не смогла подтвердить в суде пояснения Филипповой Л.А. о том, что Филипповой Л.А. место положения земельного участка под строительство гаража в гаражном массиве, расположенной в <адрес>, было показано работником исполкома ФИО9, ссылаясь на то, что при определении границ земельного участка Филипповой Л.А. под строительство гаража она не присутствовала.

Учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что Решением исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выделен земельный участок в <адрес>, а не в районе <адрес>, суд считает, что отсутствуют основания для внесения изменений в указанное выше решение исполнительного комитета в части адреса выделения земельного участка.

При этом, поскольку в настоящее время Филипповой Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, который ей был предоставлен на основании Решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, и в связи с тем, что отсутствуют основания для внесения изменений в Решение исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № поэтому отсутствуют основания для признания за Филипповой Л.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Филипповой Л.А. не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Филипповой Л.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования Филипповой Л.А к Администрации городского округа <адрес> о внесении изменений в решение исполнительного комитета Кинельского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» в части изменения адреса земельного участка с адреса: <адрес>, на адрес: <адрес> и о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>