66RS0001-01-2018-005606-40
Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2018 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,
при секретаре Камаловой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Трошиной Натальи Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Т.К.И., Т.В.И., Т.Л.И. к Трошину Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира <адрес>. Данная квартира находится в собственности истца, ее несовершеннолетних детей, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 13.09.2006 №, договора дарения от 01.12.2014 (л.д. 7-12).
Истец, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что ранее ответчик являлся долевым собственником спорной квартиры. По договору дарения от 01.12.2014 он подарил свою долю несовершеннолетней Т.В.И. 20.01.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны перестали вести совместное хозяйство, ответчик выехал из квартиры. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, не является членом семьи истца.
В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета (л.д.3-4).
В судебном заседании истец, представитель Кантеев Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования поддержали по предмету и основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, от получения судебных извещений отказался, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления (л.д.42).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения истца, представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что по договору дарения от 01.12.2014 ответчик подарил несовершеннолетней Т.В.И. ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> (л.д. 12).
Переход права собственности к истцу на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-32).
Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение перешло к Т.В.И. бывший собственник Трошин И.Н., согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим имуществом.
При этом, в судебном заседании истцом указано, что ответчик совместно с ней и детьми не проживает, выехал из квартиры.
Показания истца подтверждены показаниями свидетеля К.А.Е.
Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом Трошиной Натальи Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Т.К.И., Т.В.И., Т.Л.И., требований о признании ответчика Трошина Игоря Николаевича утратившим право пользования квартирой <адрес>
Поскольку суд признает ответчика Трошина И.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Трошина И.Н. в пользу истца Трошиной Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трошиной Натальи Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетних Т.К.И., Т.В.И., Т.Л.И., к Трошину Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Трошина Игоря Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Трошина Игоря Николаевича с регистрационного учета по указанному жилому помещению.
Взыскать с ответчика Трошина Игоря Николаевича в пользу истца Трошиной Натальи Владимировны в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Председательствующий