Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 ~ М-163/2020 от 23.11.2020

УИД 35RS0021-01-2020-000343-56

2-161/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 15 декабря 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрынника Д.Н. к администрации Тарногского муниципального района, администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на здание гаража,

установил:

Скрынник Д.Н. обратился в суд с иском к администрации Тарногского муниципального района, администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на здание гаража, указав в обоснование исковых требований, что он пользуется объектом недвижимости, представляющим собой деревянный гараж площадью 21.3 кв.м., который расположен по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым номером №. Указывает, что данный гараж он построил своими силами и за счет своих средств в 1992 году с устного разрешения администрации Тарногского поселения. Право собственности на указанный объект не зарегистрировано, но гараж находится в его владении с момента постройки, которым он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания имущества уже более 25 лет. 19.07.2020 г. он заключил с кадастровым инженером Зыковым Е.В. договор на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка, на котором расположен гараж. 16.11.2020 кадастровым инженером на гараж подготовлен технический план на основании декларации. Отмечает, что в настоящее время он не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на гараж, поскольку отсутствует регистрация права собственности на земельный участок под гаражом. Единственным основанием, способным установить право собственности истца на гараж, является решение суда, после чего он сможет зарегистрировать право собственности на данный объект и уплачивать налоги. Кадастровая стоимость гаража, его инвентаризационная оценка, оценка стоимости объекта по договору страховая отсутствует, в связи с чем определить стоимость объекта не представляется возможным.

Просит признать за ним право собственности на указанное здание гаража.

В судебное заседание истец Скрынник Д.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление, в котором администрация поселения признает исковые требования, последствия признания иска понятны, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что истец Скрынник Д.Н. в 1992 году своими силами и за счет своих средств с устного разрешения администрации Тарногского поселения построил гараж на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .......

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» в ЕГРН информация об объекте недвижимости - здание, расположенном по адресу: ......, площадью 21,3 кв.м., 1992 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

Администрация Тарногского муниципального района сообщила, что по состоянию на 04.12.2020 года в Реестре муниципальной собственности Тарногского муниципального района информация об объекте недвижимости – гараж общей площадью 21,3 кв.м., расположенном по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м. отсутствует.

Из информации Комитета по управлению имуществом администрация Тарногского муниципального района следует, что по состоянию на 01.12.2020 года в Реестре муниципальной собственности Тарногского муниципального района информация об объекте недвижимости – гараж общей площадью 21,3 кв.м., 1992 года постройки, расположенном по адресу: ......, отсутствует.

Согласно межевому плану от 21.08.2020 в кадастровом квартале № по адресу: ...... образован земельный участок ЗУ1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

Из технического плана здания, составленного 06.11.2020 года, следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ......, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование ОН – гараж, год завершения строительства ОН – 1992, площадь ОН – 21,3 кв.м..

В декларации об объекте недвижимости содержатся аналогичные сведения в отношении спорного объекта.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истицы на спорное имущество. Доказательств, что размещение спорного объекта противоречит градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам ответчиками не представлено, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Скрынником Д.Н., <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – гараж, площадью 21,3 кв.м, расположенное по адресу: ......, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, координаты характерных точек контура объекта недвижимости: 1. Х – <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>; 2. Х – <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>; 3. Х – <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>; 4. Х – <данные изъяты>, Y- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Еина Н.Н.

Решение принято в окончательной форме 15.12.2020.

Судья Тарногского районного суда Еина Н.Н.