Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2022 от 08.06.2022

                                                                                         Дело № 2- 2440/2022

73RS0002-01- 2021-012457-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г.Ульяновск                                                               17 июня 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Мордвиновой Федании Нурулловне, Сагдеевой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по иску Алиуллиной Рузании Инниятулловны к наследственному имуществу ФИО15, Сагдеевой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по распискам,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО13     о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.10.2015 г. выдало кредит ФИО14 в сумме 1 125 000 рублей на срок 176 месяцев под 15,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 367 100 рублей согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке ЕГРН от 20.09.2021 г. вышеуказанная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк. По состоянию на 09.09.2021 г. задолженность ответчика составляет 1 128 916 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг - 976 093 рубля 27 копеек, просроченные проценты - 112 672 рубля 05 копеек, взыскание договорной неустойки - 36 119 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 440 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 590 рублей 53 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2015 г. заключенный между ФИО16. и ПАО Сбербанк. Взыскать с в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО17. Задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015 г. за период с 26.02.2021 г. по 09.09.2021 г. в размере 1 128 916 рублей 08 копеек в том числе: просроченный основной долг - 976 093 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 112 672 рубля 05 копеек, взыскание договорной неустойки в размере 36 119 рублей 46 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 440 рублей 77 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 590 рублей 53 копейки, расходы по госпошлине в размере 19 844 рубля 58 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере                     1 367 100 рублей.

        Суд привлек в качестве соответчика по данному делу администрацию города Ульяновска, в качестве третьего лица Управление имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

      Алиуллина Р.И. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО18 о взыскании задолженности по расписке. Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2019 г. и 16.04.2019 г. между Алиуллиной Р.И. как кредитором и ФИО22 как заемщиком был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается соответствующими расписками. В соответствии с данными расписками, Алиуллина Р.Н. предоставляет заемщику ФИО20. в заем денежные средства в размере 132 000 рублей по расписке от 11.02.2019 г. и 240 000 рублей по расписке от 16.04.2019 г. Срок возврата займа в размере 132 000 рублей по расписке от 11.02.2019 г. в марте 2020 года, срок возврата займа в размере 240 000 рублей по расписке от 16.04.2019 г. в июле 2019 года. ФИО21. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по распискам произведена не была. Задолженность насостоянию на декабрь 2021 года составляет сумму 372 000 рублей. Истица просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО23 а пользу истицы задолженность по распискам в размере 372 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 6 920 рублей.

       Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

       Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2022 года суд привлек в качестве соответчика по данному гражданскому делу Сагдееву Лилию Викторовну.

      Представитель истца ПАО Сбербанк - Шанова В.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования к наследнику умершего заемщика поддерживает в полном объеме.

    В судебном заседании истица Алиуллина Р.И. исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель истицы Алиуллиной Р.И. - Сайфуллина А.Р. действующая по устному ходатайству, исковые требования и доводы истицы, поддержала в полном объеме.

      В судебном заседании ответчик Сагдеева Л.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена.

      В судебном заседании представитель ответчика Сагдеевой Л.В. - Жаринова Л.Р. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснила, что в части исковых требований ПАО Сбербанк к Сагдеевой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ответчик не оспаривает, в части исковых требований Алиуллиной Рузании Инниятулловны к Сагдеевой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по распискам, она оставляет исковые требования на усмотрение суда.

     В судебном заседании представитель ответчика администрации города Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

    В судебном заседании представитель третьего лица Управление имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещались.

    В судебном заседании третье лицо нотариус Шумилова Е.Н. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

       Заслушав истицу Алиуллину Р.И. ее представителя Сайфуллину А.Р., выслушав представителя ответчика Сагдеевой Л.В. - Жаринову Л.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                   те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих                                      и    возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора              № от 08.10.2015 г. выдало кредит ФИО24 в сумме 1 125 000 рублей на срок 176 месяцев под 15,25 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере                            1 367 100 рублей согласно    закладной от 14.10.2015 г.

Согласно выписки ЕГРН от 24.02.2022 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации права собственности от 16.10.2015 года.

Данная     квартира    находится     в    залоге у ПАО    Сбербанк.

По состоянию на 09.09.2021 г. по указанному договору образовалась задолженность в размере 1 128 916 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг- 976 093 рубля 27 копеек, просроченные проценты - 112 672 рубля 05 копеек, взыскание договорной неустойки - 36 119 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 440 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные    проценты    в    размере 2 590 рублей 53 копейки.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2015 г. заключенный между ФИО26 и ПАО Сбербанк и взыскать с наследника умершей ФИО28 - Сагдеевой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015 г. за период с 26.02.2021 г. по 09.09.2021 г. в размере 1 128 916 рублей 08 копеек в том числе: просроченный основной долг - 976 093 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере                       112 672 рубля 05 копеек, взыскание договорной неустойки в размере 36 119 рублей    46 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 440 рублей 77 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 590 рублей 53 копейки, расходы по госпошлине в размере 19 844 рубля 58 копеек и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость    квартиры    согласно    заключению    судебного эксперта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 125 000 рублей, однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 128 916 рублей 08 копеек, в том             числе просроченный основной долг - 976 093 рубля 27 копеек, просроченные проценты - 112 672 рубля 05 копеек, договорную неустойку - 36 119 рублей 46 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 440 рублей 77 копеек, неустойку за    просроченные проценты в размере 2 590 рублей 53 копейки.

Доказательств иного, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи

этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

      Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что умершая ФИО29 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

     В рассматриваемом случае, данные условия не соблюдены.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 29.04.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по    состоянию на 11.05.2022 г. составляет    2    227 000 рублей.

Начальная продажная цена квартиры на торгах подлежит установлению в размере 1 781 600 рублей (из расчета: 2 227 000 рублей х 80 % = 1 781 600 рублей).

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по    адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что 15.04.2022 г. в рамках наследственного дела № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ее дочь - Сагдеева Лилия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя по доверенности — Жариновой Лилии Рамилевны. В заявлении указала, что наследниками по закону является дочь - Сагдеева Лилия Викторовна, настоящим заявлением наследство по закону и по завещанию за Сагдееву Лилию Викторовну принимает. Других наследников не имеется. Просила выдать свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество - все движимое и недвижимое.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сагдеева Л.В. вступила в наследство на принадлежащую умершей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рыночной стоимостью    2    227 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сагдеевой Лилии Викторовне (наследнику) о расторжении кредитного договора № от 08.10.2015 г. заключенного с ФИО32 взыскании с Сагдеевой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в пределах наследственного имущества за период с 26.02.2021 г. по 09.09.2021 г. в размере 1 128 916 рублей 08 копеек в том числе: просроченный основной долг - 976 093 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 112 672 рубля 05 копеек, взыскание договорной неустойки в размере 36 119 рублей    46 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 440 рублей 77 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 590 рублей 53 копейки и обращении взыскания    на залоговую    квартиру,    расположенную по адресу: г.Ульяновск,

ул. Шолмова, д. 5, кв. 22 с установлением начальной продажной цены квартиры на торгах в размере 1 781 600 рублей,

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сагдеевой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 19 844 рубля 58 копеек.

Судом также установлено, что 11.02.2019 г. и 16.04.2019 г. между Алиуллиной Р.И. как кредитором и ФИО33 как заемщиком были заключены договоры займа денежных средств, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с данными расписками, Алиуллина Р.Н. предоставляет заемщику ФИО35 в заем денежные средства в размере 132 000 рублей по               расписке    от    11.02.2019 г. и 240 000 рублей по расписке от 16.04.2019 г.

Срок возврата займа в размере 132 000 рублей по расписке от 11.02.2019 г. в марте 2020 года, срок возврата займа в размере 240 000 рублей по расписке от 16.04.2019 г. в июле 2019 года (в расписке указано через 3 месяца).

Обращаясь в суд с данным иском, Алиуллина Р.Н. ссылается на то обстоятельство, что ФИО36 оплата по распискам произведена не была. Задолженность по состоянию на декабрь 2021 года по двум распискам составляет сумму -    372 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик, обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Передача денежных средств в качестве займа и их возврат являются самостоятельными действиями сторон, направленными на возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 ГК РФ такие действия следует квалифицировать как самостоятельные сделки, совершение каждой из которых должно подтверждаться определенными средствами доказывания.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в ст. 408 ГК РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца Алиуллиной Р.И. о взыскании с наследника умершей ФИО37 - Сагдеевой Л.В. задолженности по двум распискам в размере 372 000 рублей (в размере 132 000 рублей по расписке от 11.02.2019 г. + 240 000 рублей по расписке от 16.04.2019 г.) являются обоснованными и    подлежащими    удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Сагдеевой Л.В. в пользу Алиуллиной Р.И. подлежит взысканию задолженность по двум распискам в размере 372 000 рублей (в размере

132 000 рублей по расписке от 11.02.2019 г. + 240 000 рублей по расписке от 16.04.2019 г.)    в пределах стоимости    наследственного    имущества.

       Доказательств    иного, суду не представлено.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сагдеевой Л.В. в пользу Алиуллиной Р.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 6 920 рублей.

       Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сагдеевой Л.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 700 рублей (согласно представленному счету экспертной организации от 04 мая 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сагдеевой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2015 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения    № 8588 и     ФИО38.

Взыскать с Сагдеевой Лилии Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015 г. за период с 26.02.2021 г. по 09.09.2021 г. в размере 1 128 916 рублей 08 копеек в том числе: просроченный основной долг - 976 093 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 112 672 рубля 05 копеек, взыскание договорной неустойки в размере 36 119 рублей 46 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 440 рублей 77 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 590 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены    квартиры на торгах в    размере 1 781 600 рублей.

Взыскать с Сагдеевой Лилии Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения                      № 8588    расходы    по    госпошлине в    размере    19    844 рубля 58 копеек.

Исковые требования Алиуллиной Рузании Инниятулловны к Сагдеевой Лилии Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Сагдеевой Лилии Викторовны в пользу Алиуллиной Рузании Инниятулловны задолженность по договору займа от 11.02.2019 г. в размере -                 132 000 рублей, задолженность по договору займа от 16.04.2019 г. в размере                    240    000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 920 рублей.

         Взыскать с Сагдеевой Лилии Викторовны в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по    производству судебной     экспертизы в    размере 10 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Судья:                                    Н.А. Колбинова