Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2012 от 10.01.2012

Мировой судья Мазылевская Н.В.

Дело № 12-24/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года

          Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.М.,

          рассмотрев жалобу Шлепова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Шлепова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Шлепов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

В обоснование жалобы Шлепов А.М., ссылаясь на свою невиновность в совершении административного правонарушения и на несоблюдение при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности, указал на то, что был привлечен к административно ответственности на основании недопустимых доказательств по делу, а именно: составленного за пределами сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, и показаний свидетеля - сотрудника полиции, заинтересованного в исходе дела.

Шлепов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.43).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12. КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ. майором полиции УУП ОП-1 УМВД России по г.Смоленску Романовским С.Н., Шлепов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле дома <адрес> распространял предвыборные агитационные материалы: значки, ленточки, которые изготовлены и распространены с нарушением требований п.2,3,5 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частей 4,5,7 ст.61 Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (л.д.3).

Согласно материалам проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведенному факту установлено, что в автомашине <данные изъяты> находились 370 ленточек с <данные изъяты> и с надписями «<данные изъяты>», 119 значков с аналогичной надписью, которые были изъяты и опечатаны (л.д.7-23).

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ значок и ленточка с надписью «<данные изъяты>» признана агитационным материалом (л.д.5-6).

Свидетель Б.Е.Е. в ходе судебного разбирательства указал на наличие факта распространения указанных ленточек и значков, что согласуется с объяснениями Шлепова А.М., раздававшего их всем интересующимся и разделяющим его гражданскую позицию (л.д.10,31-32).

Привлекая к административной ответственности Шлепова А.М., мировой судья проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шлепова А.М. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено по достаточно полно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как он был составлен позже, чем совершено данное административное правонарушение, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными и данное обстоятельство не является существенным недостатком самого протокола (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Утверждение заявителя о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, и что его объяснения являются недопустимым доказательством, ничем объективно не подтверждено, он (сотрудник полиции) был вызван мировым судьей и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что свидетель является работником органов внутренних дел, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.

Довод Шлепова А.М. о том, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку вывод о его виновности основан только на показаниях и рапорте сотрудника полиции, а также протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что к выводу о виновности Шлепова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Наказание Шлепову А.М. назначено в пределах установленной ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ санкции. Каких-либо процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Шлепова А.М. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                           К.М.Макарова