Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25129/2014 от 30.10.2014

Судья Крючков С.И. Дело № 33-25129/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года апелляционную жалобу Ступина Александра Алексеевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 сентября 2014 года по делу по иску Корневой Дарьи Николаевны к Ступину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Корнева Д.Н. обратилась в суд с иском к Ступину А.А. о взыскании задолженности по договору от 09.06.2014 г. в размере 139500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 09.06.2014 г. по 14.07.2014 г. в размере 1 118,91 руб., госпошлины, указав, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежной суммы в срок, определенной распиской.

В судебном заседании Корнева Д.Н. иск поддержала.

Представители Ступина А.А. - Ступин Алексей А., Буланов Е.А. исковые требования не признали.

Решением Серпуховского городского суда Московской области
от 10.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ступин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Корневой Д.Н. и Ступиным А.А. заключен договор займа, по которому Ступин Александр А. взял в долг у Корневой Д.Н. денежные средства в размере 139500 рублей, которые обязался вернуть до 23 часов 09.06.2014г. Расписка написана в присутствии свидетелей.

Поскольку представленная расписка, подписанная ответчиком, является письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежные обязательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Корневой Д.Н. Коллегия отмечает, что к возникшим правоотношениям следует также применить положения ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1118,91 руб. за период
с 09.06.2014 г. по 14.07.2014 г. основано на положениях ст. 395 ГК РФ.

На основе оценки представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки в силу ст. 179 ГК РФ, ее безденежности (ст. 812 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Ступина А.А., не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области
от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Ступина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи