Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8081/2013 ~ М-6224/2013 от 07.11.2013

Дело № 2 – 8081/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Трегубовой Е.Ф.

представителя ответчика ОАО «Горземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по доверенности Верхоланцевой Л.Н.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Трегубовой Е. Ф. к Открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Трегубова Е.Ф, обратилась в суд, указывая, что она работает на предприятии ОАО «Горземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в -ДОЛЖНОСТЬ-.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задержкой выплаты истице заработной платы более чем на 15 дней, Трегубовой Е.Ф, был уведомлен работодатель о приостановке работы с сохранением ей средней заработной платы.

Ответчик истице заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –приостановление работы, не выплатил.

Трегубова Е.Ф. считает действия ОАО «Горземкадастрсъемка» по невыплате ей среднего заработка в период приостановки работы незаконным.

На основании изложенного -СУММА7-, просит взыскать с ОАО «Горземкадастрсъемка» задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, компенсацию за несвоевременную выплату заработной в размере -СУММА2- по день вынесения судом решения суда, компенсацию морально вреда в размере -СУММА3-.

Трегубова Е.Ф, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Верхолацева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом суду представила расчет размер заработной платы подлежащей взысканию в пользу истца в случае удовлетворения судом исковых требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что Трегубова Е.Ф работает в ОО «Горземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трегубова Е.Ф., в связи с задержкой выплаты ей заработной платы на срок более 15 дней приостановила свою работу в ОАО «Горземкадастрсъемка», о чем уведомила Директора /л.д. 9/.

Из расчетного листка истицы следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не начислена и не выплачена /л.д.13/.

Суд считает, что требования Трегубовой Е.Ф. о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и подтверждается позицией ответчика, что в связи с реорганизацией ОАО «Горземкадастрсъемка» истице была задержана выплата заработной платы на срок более 15 дней.

Трегубова Е.Ф, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 142 ТК РФ, уведомила работодателя о том, что приостанавливает свою работу до выплаты заработной платы.

Из расчетного листка Трегубовой Е.Ф. следует, что за период приостановления работы, ответчиком ей была не выплачена заработная плата, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-.

Учитывая, что на момент приостановления работы у ответчика перед истицей имелась задолженность по невыплаченной заработной плате, суд считает, что действия Трегубовой Е.Ф, по приостановлению работы являются законными, основанные на нормах трудового законодательства.

Принимая во внимание, что из норм трудового законодательства, ст. 142 ТК РФ следует, что работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, суд считает, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки и период приостановления трудовой деятельности.

Суд считает, что действия ОАО «Горземкадастрсъемка» по невыплате истице, заработной платы являются незаконными, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за период приостановления работы подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы заработной платы, суд считает возможным руководствоваться расчетом среднего заработка, представленным ответчиком /л.д.20/, поскольку расчет среднего заработка ответчиком произведен с учетом начала работы Трегубовой Е.Ф. в ОАО «Горземкадастрсъемка с ДД.ММ.ГГГГ /трудовой договор л.д.5-6/.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «Горземкадастрсъемка» в пользу Трегубовой Е.Ф. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-.

В заявлении Трегубова Е.Ф. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…

Учитывая, что судом установлена факт нарушения ОАО «Горземкадастрсъемка» установленного срока по выплате, Трегубовой Е.Ф. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА5- /-СУММА4- х 8,25 %/300 х 127 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

Трегубова Е.Ф. указывает, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ей причинен моральный вред, который она оценивает в -СУММА3-.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает возможным требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства в отношении истицы.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Трегубовой Е.Ф., суд учитывает вину ОАО «Горземкадастрсъемка» в нарушении трудового законодательства, исходя из принципа разумности и справедливости, личности истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «Горземкадастрсъемка» в пользу Трегубовой Е.Ф. заработную плату в размере -СУММА4-, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА5-, моральный вред в размере -СУММА6-

Положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонам разъяснена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок именно П.Р. Поповича» в пользу Трегубовой Е. Ф. заработную плату в размере -СУММА4-, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА5-, моральный вред в размере -СУММА6-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: В.В. Тонких