Приговор по делу № 1-91/2018 от 22.08.2018

К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

4 сентября 2018г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 17.11.1969г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в декабре 2009 года, находясь в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, а в дальнейшем, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в гараже занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, пневматический пистолет ИЖ- 53 с №, изготовленный с изменением конструктивных особенностей в ствольной коробке и патроннике самодельным способом под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящийся к категории переделанного нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, вплоть до 7 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был изъят при производстве обыска в жилище сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одноствольный пистолет ИЖ-53 с № с изменением конструктивных особенностей в ствольной коробке и стволе самодельным способом под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, необходимо передать в Отдела МВД России по <адрес>, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.    

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

    Установить в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения:

    не изменять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

    один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии со ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

     Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одноствольный пистолет ИЖ-53 с № с изменением конструктивных особенностей в ствольной коробке и стволе самодельным способом под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, хранящийся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, необходимо передать в Отдела МВД России по <адрес>, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья:                      Н.Л. Дворников