Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2019 ~ М-286/2019 от 28.03.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 02 сентября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Е.А. к ИП Андриановой П.С. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Карпов Е.А. обратился с иском к ИП Андриановой П.С. о защите прав потребителя, указав, что в ноябре 2018 года он обратился в салон «Евро Окна» для заключения договора поставки и установки пластиковых окон в строящемся доме, при этом указав, что окно должно на 2 см. перекрывать наружную выступающую четверть оконных проемов из кирпича. При выезде на объект ответчиком были произведены замеры с учетом предъявленных истцом требований. Стороны устно договорились относительно конфигурации окон, фурнитуры и комплектации. Ответчик пообещала в дальнейшем заключить письменный договор по данному заказу, а также предоставить информацию о производителе окон. 20.11.2018г. истец подписал лист заказа и внес предварительную оплату в размере 130000 руб. В декабре 2018 г. ответчик произвел поставку и установку 5-ти оконных конструкций. При осмотре работы, а также оставшихся 6-ти конструкций истец обнаружил несоответствие их размера существующим оконным проемам, окна были установлены не с нахлестом на наружную часть оконного проема, а с зазором. Кроме того, при осмотре других окон были выявлены и другие дефекты: повреждение москитной сетки, отсутствие трёх креплений окна, крепление фурнитуры на разных уровнях, царапина на профиле изделия. 07.02.2019г. истец направил претензию ответчику с требованием осуществить демонтаж ранее установленных изделий, расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору деньги. Однако требования истца ИП Андрианова П.С. оставила без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 15,151,464,495 ГК РФ, положения ФЗ «О Защите прав потребителей», истец (с учетом уточненных и дополненных требований) просил суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи с последующим монтажом, заключенный между сторонами 20 ноября 2018 года; взыскать с Андриановой П.С. уплаченные по договору денежные средства в сумме 130 000,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме рубля за период 26.02.2019 года по 26.08.2019 года в сумме 152467,00 руб., убытки в размере 4930,00 руб., связанные с демонтажем оконных конструкций, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 15000,00 руб. за проведение экспертизы по делу (заключение специалиста).

В судебном заседании истец Карпов Е.А. и его представитель Андриевская Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивая, что ответчик Андрианова П.С. приняла на себя обязательства не только изготовить и поставить, но и установить в принадлежащем Карпову Е.А. индивидуальном жилом доме по адресу: ***, 11 пластиковых конструкций, в том числе 10 оконных и 1 дверную. Замеры пластиковых окон были произведены ответчиком совместно с истцом, но в последующем, без согласования с заказчиком, размеры были изменены, в дальнейшем потребителю были поставлены пластиковые конструкции, размер которых не соответствовал размерам оконных и дверного проема с учетом их особенностей - наличия четвертей, что исключило возможность их надлежащей установки и последующей эксплуатации. Часть пластиковых конструкций имела повреждения. Кроме того, истцу не была в полном объеме предоставлена информация относительно изготовителя и технических характеристик изделий.

Ответчик Андрианова П.С. и ее представитель адвокат Макаров В.В. требования не признали в полном объеме, указывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи конструкций из ПВХ, оформленный в виде листа заказа, в котором ука­заны проект изготовления пластиковых окон, размер, цена, количество, тин, марка про­дукции, фурнитура и другие сведения. Индивидуальные размеры, вид и конфигурация пластиковых конструкций из ПВХ - профиля Баутек НЕО, с фурнитурой Roti NT с улуч­шенным прижимом были согласованы с покупателем, о чем имеется его подпись в заказе, покупатель был предупрежден, что продавец не несет ответственности за размеры конструкций и подписывая лист заказа подтвер­ждает размеры заказываемых изделий. Обязательство по поставке изделий из ПВХ ответчиком надлежащим образом было исполнено, товар был передан и принят истцом. При передаче товара, истец каких-либо претензий в части дефектов и повреждений конструкций не заявил, что дает основание утверждать, что перечисленные в иске недостатки возникли уже после передачи изделий. В свою очередь, перечисленные истцом недостатки не являются скрытыми, могли быть обнаружены при приемке товара, истцом товар у продавца был принят без замечаний. Поставленный товар соответствует согласованным сторонами размерам пластиковых конструкций, что свидетельствует об отсутствии недостатков в самом товаре (конструкциях их ПВХ). Работы по монтажу конструкций из ПВХ производились не ответчиком, а иным лицом, привлеченным истцом по своему усмотрению, в связи с чем, заявленные Карповым Е.А. требования к ответчику по качеству выполненных работ нельзя признать обос­нованными.

Представитель Роспотребнадзора, а также третье лицо Моров С.О. в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, его представителя, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 1 и 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 4 которой установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнении работы, оказании услуги), продавец 9 исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20 ноября 2018 года между Карповым Е.А. и ИП Андриановой П.С. был заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку (заказ № анр 18-00152 от 20.11.2018 года на л.д.10-11 т.1).

Согласно условиям договора купли-продажи Карпов Е.А. (покупатель) приобрел у ИП Андриановой П.С. 11 светопрозрачных конструкций, профиль: Баутек НЕО, фурн.Roto NT: окно с подрамником 2100х1530 (изделие № 1), окно с подрамником 2400х1530 (изделие № 2), окно с подрамником 1990х1530 (изделие № 3), окно с подрамником 1330х1530 (изделие № 4), окно с подрамником 1310х1530 (изделие № 5), окно с подрамником 920х1400 (изделие № 6), окно с подрамником 1500х1310 (изделие № 7), дверь входная правая 950х2350 (изделие № 8), балконная дверь правая 2330х2240 (изделие № 9), окно с подрамником 2370х1530 (изделие № 10), окно с подрамником 1450х720 (изделие № 11), стоимость товара определена в сумме 159746 руб., что подтверждается подписью покупателя (л. д.11, т.1).

Истцом 20 ноября 2018 в счет оплаты товара передана ответчику денежная сумма 130000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 392 от 20.11.2018 г. (л.д.9 т.1).

В декабре 2018 года товар был доставлен истцу (06 декабря 2018 – в четверг, срок поставки - до 10 декабря 2018 г., что следует из объяснений ответчика и не оспорено истцом).

Товар был передан истцу, акт приема-передачи не составлялся, претензий по качеству товара, комплектности и т.п. истцом до 19 декабря 2018 г. ответчику не предъявлялось.

После установки конструкций в оконные/дверные проемы истцом было обнаружено, что 3 из 5 конструкций установлены с зазорами и не перекрывают четверть. После чего, 19 декабря 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о несоответствии заказа (в части размеров конструкций) с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за 8 конструкций (из 11 заказанных) (л.д.12 т.1).

Между тем, установлено, что светопрозрачные конструкций № 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 10; 11 (нумерация соответствует заказу № анр 18-00152 от 20.11.2018 г.), изготовлены из заявленных в заказе № анр 18-00152 от 20.11.2018 г. (клиент Карпов Е.А.) материалов (маркировка на профиле), маркировка изделий в виде наклеек присутствует и соответствует заказу, конструкции изготовлены из профиля БАУТЕК НЕО, производитель Deceuninck Rus Ltd. (ООО "Декёнинк Рус"). Основные технические характеристики системы БАУТЕК НЕО: пятикамерная система с 2 уплотнительными контурами; коэффициент сопротивления теплопередаче 0,78 м²-°С/Вт; ширина профиля 71мм для оптимального распределения температур в профилях; возможность установки стеклопакетов шириной до 47мм; высота рамы 63мм; высота рамы со створкой 113мм.

Размеры исследованных светопрозрачные конструкций соответствуют размерам конструкций заказа № анр 18-00152 от 20.11.2018 г., требования ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.» по предельным отклонениям от номинальных размеров соблюдены. При визуальном осмотре видимых механических повреждений не выявлено (заключение специалиста № 1-05И-2019 от 20.05.2019 г. на л.д.1-76 т.2).

Договор купли-продажи (заказ № анр18-00152 от 20.11.2018) не содержит ссылок на то, что приобретаемый товар должен соответствовать размерам конструкций определенных проектом строящегося дома с учетом наличия в оконных проемах четвертей. Своей подписью в заказе Карпов Е.А. подтвердил размеры изделий (конструкций из ПВХ) и был предупрежден, что продавец не несет ответственности за размеры конструкций и подписывая лист заказа, покупатель подтвер­ждает размеры заказываемых изделий.

Размеры светопрозрачной конструкции № 9 не соответствуют размерам конструкции № 9 заказа № анр 18-00152 от 20.11.2018 г.(габаритные размеры 2240 х 2330), требования ГОСТ. 66-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.» по предельным отклонениям от номинальных размеров не соблюдены.

Однако, как установлено судом и не оспаривается сторонами, данная конструкция установлена в оконный проем, т.е была в эксплуатации и утратила свои потребительские свойства (необходим демонтаж, имеются механические повреждения). При этом судом отмечается, что стороной истца не оспаривается, что конструкция была повреждена в процессе ее установки иным лицом. Данный товар надлежащего качества, не отвечает требованиям нового товара, поскольку покупателем не был сохранен его товарный вид (товар находился в употреблении), следовательно, у продавца отсутствуют законные основания для удовлетворения требований потребителя в части возврата денежных средств за данный товар.

Конструкция № 8 также установлена в дверной проем, и по этому основанию не подлежит возврату (продавцом изменен размер с 770 мм на 870 мм. по уровню ручек (л.д.170 т.1), а не основанные размеры).

Поскольку несоответствие поставленных конструкции размерам оконных проемом (с учетом четвертей) в данном случае не может быть поставлено в вину продавцу, продавшему товар по запросу покупателя, данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи. Из заключения специалиста не следует вывод о том, что в проданном истцу товаре имеются указанные истцом в исковом заявлении недостатки: «глубокая царапина у изделия №10, изогнут профиль москитной сетки у изделия №2, сломан угол изделия №1», при этом следует учитывать, что перечисленные недостатки не являются скрытыми, могли быть обнаружены при приемке товара, истцом товар у продавца был принят без замечаний, что подтверждается претензией истца от 19.12.2018 и 15.02.2018, в которых на наличие данных недостатков не указывается (обратного суду не представлено).

В ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в данном случае таких нарушений со стороны продавца судом не установлено.

Доказательств того, что ИП Андрианова П.С. приняла на себя обязательства по монтажу приобретенных конструкций в материалах дела не имеется, в связи с чем не может свидетельствовать о наличии оснований для расторжения договора монтажа в связи с некачественно проведенной работы.

Не усматривает суд и нарушений прав истца в получении информации о товаре.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В заказе № анр18-00152 имеются все необходимые сведения о товаре и его производителе, на что указано и специалистом в заключении № 1-05И-2019.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскание убытков (необходимость демонтажа оконных конструкций, расходы по оплате услуг специалиста), взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Карпова Е.А. к ИП Андриановой П.С. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян