Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2012 ~ М-1349/2012 от 02.05.2012

Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                            г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи                             Чернянской Е.И.,

при секретаре     Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Мясниковой Т.Е. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 22.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. сроком до 23.01.2012 г. под процентную ставку 29 % годовых, пеня за просрочку составляет 1 % за каждый день просрочки платежа. Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату займа не исполняет надлежащим образом. 05.03.2011 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием ее погашения, однако требование исполнено не было. На настоящее время задолженность составляет 93 323,32 руб. Просит взыскать задолженность по сумме основного долга в размере 30 653,33 руб., проценты в размере 6 442,09 руб., неустойку в размере 51 483,62 руб, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 4 744,28 руб., расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, причины неявки неизвестны, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялось Мясниковой Т.Е. извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    20.07.2010 г. между ОАО «Востоккредитбанк» и Мясниковой Т.Е. в соответствии с заявлением на предоставление кредита № 430919 заключен кредитный договор в размере 100 000 руб. сроком до 23.01.2012 г., процентная ставка установлена 29% годовых, пеня 1% за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита (л.д. 19-20).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Мясниковой Т.Е. <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 г. ОАО «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 8-18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей по договору от 22.07.2010 г. выплаты должны производиться ежемесячно, дата начала выплат 23.08.2010 г., окончательный срок погашения займа 23.01.2012 г. (л.д. 19).

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения Мясниковой Т.Е. своих обязательств по кредитному договору.    05.03.2011 г. в адрес Мясниковой Т.Е. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 22.07.2010 г. в размере 66 559,19 руб.

Общая задолженность складывается из суммы основного долга, процентов, неустойки.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истом (л.д. 5).

Поскольку на день вынесения судом решения ответчиком Мясниковой Т.Е. основной долг перед истцом не погашен, размер основного долга составляет 30 653,33 руб.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается с учетом годовой ставки в 16 %, суммы остатка основного долга и количества просроченных дней.

На день вынесения решения судом задолженность по процентам составила 6 442,09 руб.

В соответствии со ст. 330 – 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Общая сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 51 483,62 руб.

Согласно постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 г. займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. При этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По указанному, пеня за просрочку платежа по уплате процентов составляет 4 744,28 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Мясниковой Т.Е. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мясниковой Т.Е. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Мясниковой Т.Е. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мясниковой Т.Е. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 30 653,33 рублей, проценты в размере 6 442,09 рублей, неустойку в размере 51 483,62 рублей, пеню в размере 4 744,28 рублей, а всего взыскать 93 323 (девяносто три тысячи триста двадцать три) рубля 32 копейки.

Взыскать с Мясниковой Т.Е. в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                             Е.И. Чернянская