Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2019 (2-7355/2018;) ~ М-6184/2018 от 12.11.2018

        Дело № 2-1011/2019

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца Тулуповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тулуповой Марины Александровны к Горячеву Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тулупова М.А. обратилась в суд с иском к Горячеву Д.А., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать проценты по договору займа за период с 26.11.2015 года по 18.12.2018 года в размере 183 833,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 года по 18.12.2018 года в размере 13 273 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 705,64 рублей, взыскать проценты по договору займа с 19.12.2018 года до полного погашения основного долга по договору займа из расчета 10% в месяц от суммы 50 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 года до дня полного погашения основного долга по договору займа из расчета 8,25% годовых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от суммы 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2015 года с Горячева Д.А. в пользу Тулуповой М.А. взыскана задолженность по договору займа от 14.09.2012 года в размере 50 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с 14.09.2012 года по 25.11.2015 года в размере 191 833,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 406,11 рублей за период с 14.10.2012 года по 25.11.2015 года, возврат госпошлины в размере 1 721,60 рубль. При этом, со дня вступления в законную силу заочного решения суда от 24.12.2015 года ответчиком какие-либо перечисления в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору не осуществлялись, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды.

В судебном заседании истец Тулупова М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горячев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2012 года исковые требования Тулуповой М.А. к Горячеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Судом постановлено: «взыскать с Горячева Дмитрия Александровича в пользу Тулуповой Марины Александровны 50 000 рублей долга по договору займа от 14.09.2012г., проценты за пользование займом в размере 191 833,33 рубля за период с 14.09.2012г. по 25.11.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 406,11 рублей за период с 14.10.2012г. по 25.11.2015г., возврат государственной пошлины 1 721,60 рубль, а всего 256 961,04рубль. Взыскать с Горячева Дмитрия Александровича в доход бюджета госпошлину в размере 4 030,80 рублей».

Согласно информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств, задолженность по исполнительному производству (№), возбужденному 11.03.2016 года на основании исполнительного листа (№) от 26.02.2016 года в отношении Горячева Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, составляет 256 961,04 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Предъявляя к Горячеву Д.А. требования о взыскании процентов, Тулупова М.А указывает период просрочки с 26.11.2015 года по 18.12.2018 года, то есть за период, следующий за периодом, указанным в решении суда от 24.12.2015 года (с14.09.2012 года по 25.11.2015 года).

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Определяя размер процентов за пользование займом, предусмотренных распиской от 10.09.2012 года, суд исходит из расчета, представленного истцом, который проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен, и полагает правомерным взыскать с Горячева Д.А. в пользу Тулуповой М.А. проценты за пользование займом в размере 183 833,34 рубля.

Требования Тулуповой М.А. о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10% в месяц на остаток задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, начиная с 19.12.2018 года по день вступления решения суда в силу, также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из системного толкования норм п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 408, п. п. 1 и 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в их взаимной связи, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что расписка от 14.09.2019 года позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку – 10% в месяц, суд приходит к выводу о том, что Тулупова М.А. вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга – 50 000 рублей за период с 19.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.11.2015 года по 18.12.2018 года, представленный стороной истца, судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате, составляет 13 273 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный Тулуповой М.А. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно п. 48 указанного выше Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

При этом, необходимо учитывать, что до вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у Горячева Д.А. на основании вступившего в законную силу 19.02.2016 года решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2015 года, однако фактически ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Горячева Д.А. в пользу Тулуповой М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2015 года по 18.12.2018 года в сумме 13 273 рубля.

После указанной даты проценты начисляются по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 705,64 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.11.2018 года, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, которая подлежит взысканию с Горячева Д.А.

Поскольку с Горячева Д.А. в пользу Тулуповой М.А. взысканы денежные средства в общей сумме 197 106,34, то недоплата госпошлины составила 3 436,49 рублей, исходя из следующего расчета: (197 106,34-100 000)х2%+3 200-1 705,64, которая подлежит взысканию с Горячева Д.А. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тулуповой Марины Александровны к Горячеву Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Горячева Дмитрия Александровича в пользу Тулуповой Марины Александровны проценты по договору займа за период с 26.11.2015 года по 18.12.2018 года в размере 183 833,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 года по 18.12.2018 года в размере 13 273 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 705,64 рублей.

Начислять проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10% в месяц на остаток задолженности по договору займа от 14.02.2012 года в размере 50 000 рублей, начиная с 19.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму оставшегося долга в размере 50 000 рублей начислять с 19.12.2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Горячева Дмитрия Александровича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 436,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                     В.В. Ятленко