Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18457/2015 от 20.07.2015

Судья: Кобзарева О.А. дело № 33-18457/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года частную жалобу Жидкова Павла Юрьевича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года о передаче далее по подсудности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Жидков П.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании обеспечить жильем, признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов.

В обоснование заявления Жидков П.Ю. указал на то, что он проходил военную службу в указанной войсковой части 3186 внутренних войск МВД России. Решением жилищной комиссии воинской части от 14 марта 2015 года, ему, с учетом состава семьи распределена двухкомнатная квартира общей площадью 54,1 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. С указанным решением не согласен, так как, ранее решением Балашихинского городского суда от 23.04.2014 года и апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 22.09.2014 года установлен юридический факт того, что Мерзлякова Анастасия Игоревна, 15 сентября 2003 года рождения, дочь жены от первого брака, является членом его семьи. 10 декабря 2014 года он обратился к командованию войсковой части с требованием включить Мерзлякову А.И. в качестве члена семьи, в его жилищное дело, с целью учета ее прав на жилье при обеспечении его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. 15.12.2014 года в ответ на обращение, он получил от председателя жилищной комиссии войсковой части отказ на включение в его жилищное дело в качестве члена семьи Мерзлякову А.И., который был им обжалован. Решением Балашихинского городского суда от 04.02.2015 года отказ председателя жилищной комиссии войсковой части был признан незаконным и подлежащим отмене. Несмотря на это, командование войсковой части и жилищная комиссия продолжают игнорировать их исполнение.

Кроме того, командование войсковой части 3186 и жилищная комиссия требуют предоставления документов, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 29.06.2011 года №512.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года гражданское дело по заявлению Жидкова П.Ю. передано по подсудности в Реутовский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Жидков П.Ю. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.

Передавая данное гражданское дело по подсудности в Реутовский гарнизонный военный суд, суд исходил из того, что заявленные Жидковым П.Ю. требования приняты к производству с нарушением правил подсудности.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 пункта 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как усматривается из материалов дела, Жидков П.Ю. приказом от 17 января 2013 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия. Оспариваемое Жидковым П.Ю. решение жилищной комиссии войсковой части № 3186 было вынесено 14 марта 2015 года, то есть после увольнения Жидкова П.Ю. с военной службы.

Учитывая, что на момент возникновения спора Жидков П.Ю. военнослужащим не являлся, заявленные требования относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований передавать заявление Жидкова П.Ю. о признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании обеспечить жильем, признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов по подсудности в Реутовский гарнизонный суд.

С учетом изложенного, определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 08 июня 2015 года о передаче гражданского дела по подсудности отменить и передать дело для рассмотрения по существу заявленного спора в Балашихинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Судьи: